П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка «26» мая 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хомутовского района Селиверстова К.В.

подсудимой Кожан М.Е.,

защитника Чернышева Б.И.,

представившего удостоверение № *** и ордер № 104078 от 17.05.2011 г.

при секретаре Рябых Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожан М.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожан М.Е. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах.

15.10.2010 г. около 11.00 в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Р. в Н-ском районном суде, расположенном по адресу: Н-ская область п.Н. ул.Н., Кожан М.Е., обладая процессуальным статусом свидетеля, после разъяснения ей права отказаться давать показания в отношении своей дочери и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с целью освобождения своей дочери Р. от уголовной ответственности за угон принадлежащего О. автомобиля ВАЗ-*** г/н *** сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного Р. преступления, пояснив, что последняя управляла автомобилем правомерно, т.е. с разрешения М., который распоряжался им по доверенности.

В судебном заседании подсудимая Кожан М.Е. свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Чернышев Б.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя на применение предусмотренного главой 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.307 УК РФ, дала заведомо ложные показания в суде, то есть сообщила заведомо ложную информацию об обстоятельствах совершения подсудимой Р. преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимая Кожан М.Е. совершила преступление небольшой тяжести.

Однако подсудимая Кожан М.Е. ранее несудимая, ***, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.54), свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку она в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, ее показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Отягчающих наказание подсудимой Кожан М.Е. обстоятельств не имеется.

Поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «И» ст.316 УПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Кожан М.Е. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожан М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кожан М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья п/п

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 07 июня 2011 г.