П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка        «06» апреля 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Лукина О.С.

подсудимого Фомина А.О.,

защитника      Минаковой И.Ю.,

представившей удостоверение № *** и ордер № 126844 от 30.03.2011 г.

при секретаре Витковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина А.О., судимого:

по приговору *** районного суда *** области от ***2010 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб., наказание исполнено 05.04.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 11.20 23.10.2010 г. Фомин А.О. с целью совершения кражи металлических изделий из дома О. в д.Е. *** района подошел к ее домовладению. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через огораживающий домовладение потерпевшей забор. Затем он принесенным ключом открыл наружную входную дверь и при помощи принесенных с собой молотка и металлической скобы вырвал пробой внутренней входной двери. Войдя в дом, подсудимый вырвал вмонтированную в печь чугунную двухкомфорную плиту с шестью кругами стоимостью 500 руб., а также разобрал металлическую кровать стоимостью 150 руб., части которой вместе с плитой и кругами забрал и скрылся с места происшествия. Своими действиями Фомин А.О. причинил потерпевшей ущерб на сумму 650 руб.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.О. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.101-102) и в заявлении от 30.03.2011 г. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

С учетом положений ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку он тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилой дом О., откуда похитил, т.е. безвозмездно, незаконно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшей О., обратив его в свою собственность, чем причинил ей ущерб на сумму 650 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Фомин А.О. совершил тяжкое преступление.

Однако подсудимый Фомин А.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.77), ***, свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая отказалась от предъявления гражданского иска, т.к. похищенное имущество ей возвращено (л.д.42), что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что протокол явки с повинной Фомина А.О. от 12.01.2011 г. (л.д.30) оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Отягчающих наказание подсудимому Фомину А.О. обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И,К» ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.50 Конституции РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ, поскольку согласно чек-ордера СБ ***/*** назначенное Фомину А.О. по приговору *** районного суда *** области от ***2010 г. наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. исполнено им 05.04.2011 г., оно не может повторно учитываться при назначении наказания по настоящему приговору.

В связи с изложенным суд, приходя к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: молоток и металлическая скоба, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чугунная двухкомфорная плита с шестью кругами и металлическая кровать, находящиеся на хранении у потерпевшей О., подлежат возвращению законному владельцу - О.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Фомина А.О. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фомина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Фомину А.О. наказание условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Фомина А.О. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фомину А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: молоток и металлическую скобу, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства: чугунную двухкомфорную плиту с шестью кругами и металлическую кровать, находящиеся на хранении у потерпевшей О., вернуть О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       п/п

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 19.04.2011 г.