П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка «14» февраля 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Грушкина А.В.

подсудимого Павлова Р.В.,

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 08.02.2011 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Р.В., судимого:

по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г. по п. «Г» ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

08.12.2010 г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 10.12.2010 г. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.11.2010 г. около 01.00 Павлов Р.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ***, решил совершить кражу мопеда и мотошлема к нему, принадлежащих А. С этой целью, убедившись, что в доме все спят, подсудимый взял со стола в зале два ключа от замка зажигания мопеда и вышел во двор домовладения, где под навесом взял мотошлем со смотровым стеклом на шарнирах стоимостью 675 руб., и мопед стоимостью 21360 руб., в баке которого находилось два литра бензина марки АИ-92 стоимостью 22 руб. 50 коп за литр. Затем он выкатил мопед со двора и скрылся с похищенным с места происшествия. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ущерб на сумму 22 080 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Павлов Р.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Р.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, умышленно похитил, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество А., обратив в свою собственность, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 22 080 руб., который для нее является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Павлов Р.В. совершил преступление средней тяжести.

Однако подсудимый Павлов Р.В. свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на возмещение иска, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что протокол явки с повинной Павлова Р.В. от 05.12.2010 г. (л.д.24) оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Т.к. по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г. Павлов Р.В. осужден за совершение преступления в *** с применением ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Р.В. преступления, и принимая во внимание, что он совершил его в период отбывания наказания по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за вменяемое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что отягчающие наказание подсудимому обстоятельства по делу отсутствуют и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Павлову Р.В. наказание за вменяемое преступление в соответствии с требованиями п. «И» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку Павлов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г., в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а, следовательно, в силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации мопеда марки, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Потерпевшая А. в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 25500 руб. (л.д.79). Учитывая, что в судебном заседании возник спор о размере ущерба, причиненного потерпевшей, и установить его в данном заседании нет возможности, суд считает необходимым признать за А. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, передав вопрос о размерах такого возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Павлова Р.В. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Павлову Р.В., назначенное по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору *** городского суда *** области от ***2010 г., к наказанию по настоящему приговору назначить Павлову Р.В. окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН РФ по Курской области.

Срок наказания Павлову Р.В. исчислять с 08.12.2010 г.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации мопеда, хранящееся при уголовном деле, остается при уголовном деле.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Справка: приговор был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда изменен и вступил в законную силу 12 апреля 2011 г.