П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка «14» апреля 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Лукина О.С.

подсудимого Брехова Е.А.,

защитника Чернышева Б.И.,

представившего удостоверение № *** и ордер № 087563 от 08.04.2011 г.,

при секретаре Витковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брехова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.226 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брехов Е.А. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Кроме того, Брехов Е.А. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.05.2010 г. около 11.00 Брехов Е.А., находясь в лесном массиве, прилегающем к д.Е. *** района, раскапывая ногами листву, нашел казенную часть ствола и ствольную коробку винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм и перенес их в свое домовладение в д.Е. *** района, где спрятал и незаконно хранил до 12.55 17.06.2010 г., т.е. до момента обнаружения указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска.

Кроме того, 10.05.2010 г. около 06.00 Брехов Е.А., находясь на пруду в д.Е. *** района, в принадлежащей ему лодке обнаружил сумку, в которой находились боеприпасы: 52 малокалиберных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Подсудимый достал из сумки патроны, положил в карман своей одежды и перенес их в свой дом в д.Е. *** района, где спрятал и незаконно хранил до 12.55 17.06.2010 г., т.е. до момента их обнаружения сотрудниками милиции в ходе производства обыска.

Подсудимый виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений признал и показал в судебном заседании, что действительно 03.05.2010 г. около 11.00 в лесном массиве, прилегающем к д.Е. *** района, раскапывая ногами листву, нашел казенную часть ствола и ствольную коробку винтовки и перенес их в свое домовладение в д.Е. *** района, где спрятал в сарае. Также подсудимый пояснил, что 10.05.2010 г. около 06.00 на пруду в д.Е. *** района в своей лодке нашел сумку, в которой оказались две коробки с патронами, одна полная с пятьюдесятью патронами калибра 5,6 мм, а во второй было четыре патрона того же калибра. Подсудимый положил патроны в карман своей одежды и отнес их домой в д.Е. *** района, где спрятал под своей кроватью. А 17.06.2010 г. в ходе производства обыска все эти предметы были найдены сотрудниками правоохранительных органов и изъяты. В содеянном подсудимый глубоко раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что понимал незаконность своих действий, т.к. знал о необходимости иметь специальное разрешение для приобретения и хранения оружия и боеприпасов, поскольку его отец имеет охотничье оружие и соответствующие документы.

Заслушав показания подсудимого, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений: незаконного приобретения, ношения и хранения основных частей огнестрельного оружия и незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, доказана и, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом от 17.06.2010 г. (л.д.7-8), согласно которому в ходе обыска в домовладении Бреховых в д.Е. *** района в присутствии понятых были найдены и изъяты 50 штук патронов калибра 5,6 мм в коробке красно-черного цвета, 4 патрона того же калибра без упаковки, металлический предмет трубчатой формы длиной 24 см, похожий на часть ствола от огнестрельного оружия, и металлический предмет длиной 22,5 см, похожий на деталь ударно-спускового механизма огнестрельного оружия. Указанные металлические предметы и коробка были осмотрены в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра предметов от 07.07.2010 г. (л.д.21-23), и постановлением от 07.07.2010 г. (л.д.24) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Вышеуказанный протокол обыска от 17.06.2010 г. (л.д.7-8) суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании мотивированного постановления судьи от 15.06.2010 г. о разрешении производства данного следственного действия (л.д.6).

Из заключения эксперта № 3170з от 23.06.2010 г. (л.д.16-17) следует, что представленный на исследование изъятый в ходе обыска предмет цилиндрической формы из металла серого цвета длиной 245 мм является казенной частью ствола винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм и является основной частью огнестрельного оружия; а изъятый при обыске и исследуемый предмет из металла серого цвета длиной 220 мм, является ствольной коробкой винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм и является основной частью огнестрельного оружия. Свои выводы о принадлежности казенной части ствола винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм к основным частям огнестрельного оружия эксперт Р. подтвердил и при допросе (оглашенный и исследованный в суде протокол допроса эксперта от 24.02.2011 г. л.д.161-162).

Как следует из заключения эксперта №3169з от 21.06.2010 г. (л.д.19-20), из 56 представленных на исследование объектов, 52 являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Один является малокалиберным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, однако к стрельбе не пригоден и к категории боеприпасов не относится. Один объект является лишь частями (пуля, гильза) малокалиберного патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Два оставшихся патрона предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, но являются не пригодными для стрельбы и к боеприпасам не относятся.

Из оглашенных и исследованных в суде протоколов допросов У. от 09.07.2011 г. (л.д.27-28) и С. от 09.07.2010 г. (л.д.29-30) свидетели 17.06.2010 г. в качестве понятых участвовали в производстве обыска в домовладении Бреховых в д.Е. *** района, в ходе которого были обнаружены 54 малокалиберных патрона, 50 из которых в упаковке красно-черного цвета, а четыре – отдельно, и предметы, один из которых был похож на затворную раму винтовки времен войны, а другой - на часть ствола от винтовки времен войны.

Свидетель Р. в суде показала, что 17.06.2010 г. в ее доме в д.Е. *** района производился обыск по постановлению суда, в ходе которого нашли коробку патронов и еще несколько штук отдельно, а также какие-то железки. Откуда данные вещи появились в их домовладении, она узнала после обыска от Брехова Е.А., который рассказал ей, что железки он нашел в окрестностях д.Е., когда искал в земле металлолом, а патроны нашел в своей лодке на берегу пруда.

Согласно сообщения инспектора БППР и ИАЗ МОБ ОВД по *** району от 14.02.2011 г. (л.д.146) Брехов Е.А., *** года рождения, уроженец и житель д.Е. *** района владельцем огнестрельного, охотничьего, нарезного оружия не является.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 997 от 21.12.2010 г. (л.д.120-124) Брехов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдает, а обнаруживает ***. Однако степень *** выражена не столь значительно, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, она не лишала и не лишает Брехова Е.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Брехов Е.А. не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брехова Е.А. по эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения основных частей огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он незаконно, без соответствующего разрешения приобрел, перенес и хранил казенную часть ствола и ствольную коробку винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № 3170з от 23.06.2010 г. (л.д.16-17) являются основными частями огнестрельного оружия.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Брехова Е.А. в отношении пятидесяти двух патронов квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное ношение и хранение боеприпасов).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого в отношении пятидесяти двух патронов полностью охватываются ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. в судебном заседании было установлено, что Брехов Е.А. обнаружил в своей лодке боеприпасы, когда подплыл к берегу и собирался идти домой; в момент, когда он садился в лодку, люди, находившиеся на берегу, видели, что он уплывает, однако не говорили ему вернуть сумку и в частности боеприпасы; при этом Брехов Е.А. постоянно находился на виду, однако лица уехали; также Брехов Е.А. пояснил, что отнес патроны домой, чтобы потом вернуть лицам, которые за ними обратятся, т.е. признаки хищения установлены не были.

В силу ч.2 ст.17 УК РФ, предусматривающей, что совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Вместе с тем уголовным законом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако в предъявленном подсудимому обвинении содержится лишь предположение о том, что обнаруженные подсудимым в принадлежащей ему лодке патроны принадлежат лицам, рыбачившим неподалеку, доказательств, что указанные боеприпасы находились в собственности или пользовании кого-либо, в суд не представлено. При этом после изъятия подсудимым патронов, они никем не были востребованы. Учитывая изложенное, а также требования ч.4 ст.14 УПК РФ о недопустимости выводов обвинительного приговора, основанных на предположениях, и предписания ч.3 ст.49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности подсудимого в его пользу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия принадлежность боеприпасов кому-либо не нашла своего подтверждения, и как следствие не доказано их изъятие из владения собственника.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он незаконно, без соответствующего разрешения приобрел, перенес и хранил боеприпасы, каковыми согласно заключению эксперта №3169з от 21.06.2010 г. (л.д.19-20) являются 52 малокалиберных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Брехов Е.А. совершил два преступления средней тяжести.

Однако подсудимый Брехов С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.144, 145), страдает ***, свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно материалам уголовного дела 17.06.2010 г. Брехов Е.А. сообщил о совершенных им преступлениях. На указанный момент сотрудники милиции не располагали данными, подтверждающими факт совершения преступлений именно подсудимым, а уголовные дела были возбуждены в отношении него только 04.07.2010 г. (л.д.1) и 29.11.2010 г. (л.д.61). Суд также приходит к выводу, что сообщение Брехова Е.А. о совершенных преступлениях является добровольным и подтверждено им в суде. Поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, а ненадлежащее оформление сотрудниками милиции процессуальных документов (вместо явки с повинной – протокола допроса свидетеля) не является основанием для отказа в признании в действиях подсудимого явки с повинной, суд признает протокол допроса свидетеля Брехова Е.А. от 17.06.2010 г. (л.д.12-14) явкой с повинной по обоим преступлениям.

Кроме того, суд учитывает и признает по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Отягчающих наказание подсудимому Брехову Е.А. обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «И» ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным суд, приходя к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: находящаяся в комнате хранения оружия ОВД по *** району коробка из-под патронов в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

В силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: казенная часть ствола и ствольная коробка винтовки образца 1891/30 гг. калибр 7,62мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОВД по *** району, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Бреховым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брехова Е.А. виновным в совершении преступлений:

·предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения основных частей огнестрельного оружия и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа;

·предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру назначить в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Брехову Е.А. наказание условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Брехова Е.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Брехову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под патронов, казенную часть ствола и ствольную коробку винтовки образца 1891/30 гг. калибр 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по *** району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 26 апреля 2011 года