П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка        «16» марта 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Грушкина А.В.

подсудимого Рябцева В.М.,

защитника Максаковой Т.В.

представившей удостоверение №*** и ордер № *** от 10.02.2011 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябцева В.М.,

09.07.2010 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 11.07.2010 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рябцев В.М. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Рябцев В.М. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.06.2010 г. около 04.00 в доме О.В. в с.М. *** района *** области, испытывая неприязненные отношения к О.В., Рябцев В.М., держа в руке топор, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Потерпевшая реально восприняла угрозы убийством, поскольку Рябцев В.М. размахивал топором.

Кроме того, с 23.00 07.07.2010 г. до 03.00 08.07.2010 г. Рябцев В.М., его сожительница О.Е. и его мать К.Е. распивали спиртное в доме последней в д.О. *** района. В ходе распития спиртного между Рябцевым В.М. и К.Е. возникла ссора из-за того, что последняя не дала Рябцеву В.М. денег на спиртное. Испытывая к К.Е. неприязненные отношения, Рябцев В.М. ударил ее рукой по туловищу, отчего та упала на пол. После этого Рябцев В.М. продолжил распивать спиртное с О.Е. и снова стал просить у К.Е. денег, которая вновь не дала денег. Тогда Рябцев В.М., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя в силу своего жизненного опыта возможность наступления смерти К.Е., взял возле печки кочергу, предмет объективно способный причинить смерть, и нанес ею К.Е. удар в область жизненно важного органа - головы, с силой, достаточной для причинения смерти человеку, отчего та упала. После этого Рябцев В.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя в силу своего жизненного опыта возможность наступления смерти, стал наносить с силой, достаточной для причинения смерти человеку, удары К.Е. кочергой и деревянной палкой, предметами объективно способными причинить смерть, по жизненно важному органу - голове, по туловищу, где расположены жизненно важные органы человека, по конечностям. Всего подсудимый нанес не менее десяти ударов по голове, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область таза, не менее пяти ударов в область верхних конечностей и не менее пяти ударов в область нижних конечностей. Своими действиями Рябцев В.М. причинил К.Е. закрытую черепно-мозговую травму, от которой она скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Рябцев В.М. виновным себя в совершении угрозы убийством признал полностью, пояснив, что действительно 13.06.2010 г. около 04.00 в доме О.В. замахнулся на нее топором, говорил, что убьет, однако причинять ей вред не желал, а хотел ее напугать, чтобы она не вмешивалась в отношения между ним и О.Е.

Вину в совершении убийства К.Е подсудимый фактически не признал, пояснив в суде, что действительно просил у матери денег и искал их на холодильнике и внутри него. После этого помнит только, как ударил мать по рукам и ногам деревянным брусом, а больше ничего не помнит, и поэтому не может пояснить, он или кто-то еще причинил К.Е. смерть. Однако намерений убивать мать он не имел и ранее ее никогда не бил, а деньги у него были. Также подсудимый показал, что после обнаружения трупа матери, хотел вызвать скорую помощь, но О.Е. сказала, что ей уже не помочь и надо ее похоронить (закопать). Тогда подсудимый принес ей воды, чтобы она замыла пол и смыла кровь с тела К.Е. Затем они вдвоем перенесли тело на диван и пошли в с.М. за одеждой. В с.М. они взяли одежду у матери О.Е. Последняя осталась в доме своей матери, а подсудимый попросил жителей с.М. выкопать могилу и вернулся в д.О. Кроме того, подсудимый пояснил, что в доме его матери ни кочерги, ни других похожих предметов не было. Также подсудимый показал, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он сказал следователю, чтобы тот записал, что хочет; протоколы подписывал, не читая, т.к. не было очков. А при допросе в качестве подозреваемого отсутствовал защитник.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений - угрозы убийством в отношении О.В. и убийства К.Е. доказана и, помимо части его собственных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду угрозы убийством.

Так, потерпевшая О.В. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2010 г. у нее в гостях была дочь О.Е. со своим сожителем Рябцевым В.М. После распития спиртного все легли спать, а около 04.00 13.06.2010 г. потерпевшая проснулась от криков подсудимого. Он спросил у потерпевшей, где ее дочь, на что она ответила, что не знает. Подсудимый взял топор, и с криком, что убьет потерпевшую, размахнулся им и ударил О.В., задев голову потерпевшей. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь, убежала к соседям вызывать милицию.

Свидетели А.Е. и А.А. рассказали, что около 04.00 13.06.2010 г. к ним домой пришла О.В., у которой голова была в крови. Она сказала, что ее ударил топором Рябцев В.М., и позвонила в милицию. Также свидетели пояснили, что когда О.В. находилась в их доме, мимо прошел Рябцев В.М., держа в руке деревяшку, похожую на топорище.

Показания потерпевшей О.В., как и вина подсудимого, также подтверждается показаниями свидетеля З.А., которая на предварительном следствии (протокол допроса от 08.07.2010 г., т.2 л.д.114) рассказала, что 13.06.2010 г. около 05.45 к ней домой пришел Рябцев В.М. с топором в руках и сказал, что наверное зарубил О.В. Потом он сел на повозку и уехал вместе со С.Н. и Н.С.

Из оглашенного и исследованного в суде протокола допроса свидетеля С.Н. (т.2 л.д.120-121) следует, что 13.06.2010 г. около 05.45 к ним пришел Рябцев В.М., который принес с собой топор. Когда свидетель и его отец Н.С. поехали на гужевой телеге, Рябцев В.М. также поехал с ними. По пути он сказал, что ударил топором О.В. Увидев около дома О.В. сотрудников милиции, Рябцев В.М. кинул топор в повозку, а сам убежал. Топор сотрудники милиции изъяли.

Показания свидетелей З.А. и С.Н. подтверждаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Н.С. (т.2 л.д.115), согласно которого 13.06.2010 г. около 05.45 в дом свидетеля, где проживают также З.Е. и С.Н., пришел Рябцев В.М. Последний затем поехал вместе со свидетелем на гужевой телеге. Увидев около дома О.В. сотрудников милиции, Рябцев В.М. спрыгнул с повозки и пошел в сторону огородов. Впоследствии свидетель обнаружил в повозке топор.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 г. (т.2 л.д.78-81) во дворе домовладения З.А. в с.М. *** района на гужевой повозке был обнаружен топор с деревянным топорищем. Участвующая в следственном действии, З.А. пояснила, что этот топор оставил на повозке Рябцев В.М. Данный предмет был изъят с места происшествия, осмотрен в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра предметов от 07.07.2010 г. (т.2 л.д.112), и согласно постановления от 07.07.2010 г. (т.2 л.д.113) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Из заключения эксперта №*** от 09.07.2010 г. (т.2 л.д.124) следует, что при обращении О.В. 13.06.2010 г. в *** ЦРБ у нее имелось телесное повреждение в виде раны в теменной области, которая нанесла легкий вред здоровью потерпевшей и была получена ею незадолго до поступления в больницу.

В своем заявлении от 13.06.2010 г., адресованном в ОВД по *** району (т.2 л.д.77), О.В. просит привлечь к уголовной ответственности Рябцева В.М., который 13.06.2010 г. около 04.00 в ее доме угрожал ей топором и ударил один раз по голове.

Свидетель О.Е., пояснила в суде, что 12.06.2010 г. со своим сожителем Рябцевым В.М. была в гостях у своей матери О.В., где они распивали спиртное. Когда подсудимый уснул, свидетель ушла от него в другую комнату. Утром она узнала от матери, что Рябцев В.М. поругался с нею, угрожал ей топором и даже поранил ей топором голову.

В силу ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку он на почве неприязненных отношений, высказывая словами намерение убить О.В., размахивал топором, в связи с чем у потерпевшей возникло реальное основание опасаться осуществления этой угрозы.

1. По эпизоду убийства.

Так, допрошенная в суде свидетель О.Е. пояснила, что 07.07.2010 г. вместе с подсудимым находились у его матери К.Е. и все вместе распивали спиртное. Около 23.00, когда спиртное закончилось, Рябцев В.М. попросил у К.Е. денег на его покупку. Она ответила, что у нее их нет, но подсудимый стал снова просить денег. Тогда К.Е. стала кричать и обзывать Рябцева В.М. Между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый подошел к К.Е. и ударил ее рукой. Потом Рябцев В.М. снова попросил денег на спиртное. К.Е. сказала, что деньги на холодильнике или внутри него. Рябцев В.М. подошел к холодильнику, однако денег не нашел, вернулся и стал кричать на К.Е. и бить ее деревянной палкой, от чего она упала. Свидетель кинулась к подсудимому и просила не бить мать, а то он ее убьет. Также свидетель сказала ему, что у него дома есть 400 руб., которые можно потратить, а утром мать даст еще денег, но подсудимый оттолкнул свидетеля, от чего та упала. Подсудимый подошел к ней и сказал, что не будет ее бить. Затем подсудимый снова попросил денег у матери, а когда та отказала, снова стал бить. Потом он спросил у матери, не вызвать ли ей «скорую», но К.Е. отказалась. Затем он снова ее бил. При этом К.Е. только ойкала, а свидетель молчала, так как сильно боялась, что подсудимый побьет и ее. Сколько ударов Рябцев В.М. нанес К.Е., свидетель точно сказать не может, однако ударов было много. Потом Рябцев В.М. и свидетель легли спать, К.Е. осталась лежать на полу. Около 3 час. Рябцев В.М разбудил О.Е., она встала с кровати и обнаружила на полу мертвую К.Е. Свидетель сказала Рябцеву В.М., что он убил мать. Также свидетель сказала, что поскольку К.Е. уже мертва, ее надо похоронить. Подсудимый сказал, что нужны вещи для похорон. Тогда свидетель предложила взять вещи у ее матери О.В. в с.М. После этого Рябцев В.М. принес алюминиевый таз с водой и тряпку и сказал свидетелю обмыть лицо матери и вымыть пол, чтобы никто не видел кровь. Свидетель, обмывая тело К.Е., чувствовала, что та была сильно побита: ухо было почти оторвано, на голове были раны, даже чувствовалось кость. Также было много крови. Рядом с телом лежала деревянная палка длиной примерно с ее рост, а под телом была металлическая кочерга. Свидетель вытерла кочергу и поставила около печки, а про палку Рябцев В.М. сказал, что ее нужно выбросить. Куда делась палка, свидетель не знает. Также свидетель пояснила, что она ничего не видит, однако у нее обострен слух, и она может отличить нанесение ударов рукой или предметом. Характеризуя подсудимого, свидетель показала, что когда он трезвый, то очень хороший, работящий человек, однако в состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивен, и часто избивал ее (О.Е), в том числе и по голове. Кроме того, свидетель пояснила, что действительно утром К.Е. давала Рябцеву В.М. 400 руб. для поездки в г.М., чтобы «закодироваться». Подсудимый сказал, что эти деньги для дела, и спрятал их, но это происходило в доме Рябцева В.М. Об этих деньгах свидетель и говорила Рябцеву В.М., когда просила его не бить мать. Также свидетель пояснила, что след босой ноги мог быть оставлен ею, когда она замывала кровь на полу.

Данным показаниям свидетеля О.Е. суд верит и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения свидетелю прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются и подтверждаются актом судебно-медицинского обследования №*** от 09.07.2010 г. (т.1 л.д.58), в ходе которого у О.Е. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левой ветви нижней челюсти, кровоподтек и ссадина в области грудного отдела позвоночника, кровоподтек на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, а также протоколом осмотра трупа от 09.07.2010 г. (т.1 л.д.45-49), согласно которому на трупе К.Е. имеются обширные кровоподтеки, ушибленные раны и ссадины в области лица, груди, боковых поверхностей туловища, рук, бедер, голени, а также переломы костей черепа и правой локтевой кости.

Кроме того, показания свидетеля О.Е. подтверждаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом допроса обвиняемого Рябцева В.М. от 11.07.2010 г. (т.1 л.д.113-116), в ходе которого он пояснил, что 07.07.2010 г. вместе с сожительницей О.Е. находился у своей матери К.Е. дома, где все вместе распивали спиртное. Около 23.00, когда спиртное закончилось, Рябцев В.М. стал просить у К.Е. денег на его покупку. Она говорила, что у нее их нет, однако Рябцев В.М. продолжал просить. К.Е. сказала, что деньги или на холодильнике или в нем. Не найдя денег и разозлившись на К.Е., Рябцев В.М взял возле печки кочергу и нанес ею матери один удар в область лица, отчего она упала около печи. После чего Рябцев В.М. нанес матери кочергой 3-4 удара в область туловища, 2-3 удара в область ног и два удара по голове. Точное количество ударов Рябцев В.М. не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О.Е. кинулась к Рябцеву В.М. и стала кричать, чтобы он прекратил избиение, но он оттолкнул ее, от чего она упала. Испугавшись за О.Е., Рябцев В.М. подошел к ней и сказал, что трогать ее (О.Е.) не будет. Рябцев В.М. спросил у матери, не вызвать ли ей «скорую», но К.Е. отказалась. О.Е. и Рябцев В.М. легли спать, а К.Е. осталась лежать на полу. Около 03.30 Рябцев В.М разбудил О.Е., и она обнаружила на полу мертвую К.Е. Увидев много крови, Рябцев В.М. принес алюминиевый таз с водой и тряпку и сказал О.Е. обмыть лицо матери и вымыть пол, чтобы никто не видел кровь. Когда О.Е. обмывала лицо трупа и смыла кровь с пола, то они вместе положили труп на диван, а потом около 04.00 пошли в с.М. к матери О.Е. за одеждой для похорон погибшей.

Такие же показания Рябцев В.М. давал и при допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от 10.07.2010 г., т.1 л.д.86-89), указав только, что бил К.Е. не кочергой, а деревянной палкой длиной около метра, которую он выбросил по дороге, когда они шли в с.М. к матери О.Е. за одеждой для похорон погибшей.

Суд признает указанные показания подсудимого достоверными и допустимыми, поскольку допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников И.И. и Е.И., при этом подозреваемому (обвиняемому) были разъяснены его права, в том числе право на отказ от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается помимо самих протоколов заявлениями Рябцева В.М. о назначении защитника от 09.07.2010 г. (т.1 л.д.76) и от 11.07.2010 г. (т.1 л.д.102), ордерами от 09.07.2010 г. № 087525 (т.1 л.д.77) и от 11.07.2010 г. № 073478 (т.1 л.д.104), а также показаниями допрошенных в судебном заседании Л.А. (следователя), И.И. и Е.И., пояснивших, что Рябцев В.М. сам добровольно, без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах произошедшего, которые записывались именно так, как он и говорил, в том числе и в части орудия преступления, протоколы Рябцев В.М. читал сам, очень внимательно, замечаний не имел.

С учетом изложенного суд критически оценивает довод подсудимого о том, что он не давал таких показаний, а при допросе в качестве подозреваемого отсутствовал защитник.

Также вышеуказанные показания согласуются и дополняются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.273-282), в ходе проведения которого Рябцев В.М. рассказал и показал, что он вместе с О.Е. и К.Е. в доме последней в д.О. *** района распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, Рябцев В.М. попросил у К.Е. денег на спиртное. К.Е. сказала, что деньги на холодильнике или внутри него. Рябцев В.М. подошел к холодильнику, однако денег не нашел, и, разозлившись, толкнул К.Е., от чего та упала. Затем он снова попросил у К.Е. денег, но та не давала. Тогда Рябцев В.М. взял кочергу и стал наносить ею многочисленные удары по рукам, ногам и туловищу К.Е. После этого он и О.Е. легли спать, а около 03.00 последняя сказала ему, что К.Е. мертва. Рябцев В.М. встал и увидел, что К.Е. лежит на полу в крови в том положении, в котором она осталась лежать после избиения. Рябцев В.М. попросил О.Е. обмыть лицо К.Е., после чего они положили тело на диван и пошли в с.М., попросить местных жителей оказать помощь в похоронах.

Указанное следственное действие было проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника, что подтверждается, помимо подписей участвующих лиц, показаниями С.Е., Л.А. и Е.И., пояснивших в суде, что подсудимый в ходе проведения данного следственного действия рассказывал и показывал все добровольно, без принуждения, все показания записаны с его слов, оглашены следователем, замечаний и дополнений ни у кого не было.

Суд критически оценивает довод подсудимого о том, что он при проверке показаний на месте показаний не давал, а сказал следователю, чтобы тот записал, что хочет, поскольку это опровергается данными в судебном заседании вышеуказанными показаниями С.Е., Л.А. и Е.И.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-42), в соответствии с которым на земле рядом с деревянной пристройкой к дому К.Е. в д.О. *** района обнаружены сгустки вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь, которое было помещено на марлевый тампон. На полу пристройки в 5 см от входной двери и в 40 см от западной стены имеются следы в виде капель вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь сконцентрированные на площади 50х20 см, такие же капли находятся на полу слева от входа и справа за дверью, данные следы были соскоблены в бумажный пакет. Газовая плита в прихожей накрыта белым покрывалом, на внутренней стороне края покрывала обнаружены пятна вещества похожего на кровь. Также обнаружен таз с потеком засохшего вещества светло-коричневого цвета внутри, волосами светлого цвета на краю и мазками вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь на внешней поверхности. Под тазом найден пакет с пятнами вещества красно-коричневого цвета. Во второй комнате по центру и вдоль северной стены пол влажный с мазками и разводами вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь. В нижней части уровня пола имеются замывы с мазками вещества похожего на кровь. Под деревянной лавкой, расположенной справа от входа, обнаружена мокрая женская юбка, пропитанная веществом красно-коричневого цвета похожего на кровь с наслоением бытового мусора и волосков светлого цвета. На кромке лавки, на лежащих на ней газетах обнаружены мазки вещества похожего на кровь. Обращенные к центру комнаты грани лавки имеют наслоение вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь в виде мазков. К печи приставлена металлическая кочерга, на боковой кромке которой обнаружены наслоения вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь. На западной стене печи и на лицевой грани шифоньера на высоте до 180 см обнаружены брызги вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь. На расположенном в северо-западном углу комнаты диване лежит труп К.Е. Верхняя часть платья на трупе и рукава пропитаны веществом красно-коричневого цвета похожего на кровь. Под трупом находится покрывало зеленого цвета с потеками и пятнами вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь. Гардина среднего окна в комнате подвернута, лежит на спинке дивана, и в центральной части пропитана веществом похожим на кровь. С места происшествия были изъяты: алюминиевый таз, металлическая кочерга, помещенные на марлевый тампон сгустки вещества красно-коричневого цвета, соскоб вещества красно-коричневого цвета, газетный сверток, пакет, гардина, два покрывала, рубашка в клетку, юбка, спортивная куртка, волосы, стеклянная стопка.

Как следует из заключения эксперта № *** от 13.08.2010 г. (т.1 л.д.216-221) кровь К.Е. относится к А*** группе с сопутствующим антигеном Н; в смывах пятен с таза, в пятнах на соскобе, марлевом тампоне, газетном свертке, гардине, двух покрывалах, одежде К.Е. (трусах, майке, платье, тапке, рубашке, спортивной куртке) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н., происхождение крови от одной К.Е. не исключается. Объект, изъятый с таза, является волосом с головы человека. Волос отделен твердым предметом, либо оборван медленным движением. Волос-улика седой, его антигенная характеристика совпадает с групповой принадлежностью К.Е., они относятся к А*** группе, в волосах-образцах встречаются седые волосы. Поэтому полученные данные морфологического и серологического исследований не исключают происхождение волоса-улики от К.Е. Кровь Рябцева В.М. относится к О*** группе.

Также нанесение подсудимым ударов кочергой подтверждается заключением эксперта №*** от 07.09.2010 г. (т.1 л.д.246-260), в соответствии с которым телесные повреждения на лоскутах кожи, изъятых из ран умершей К.Е. в области правого коленного сустава и в области лба слева (№1,№2) (протокол выемки от 11.07.2010 г., т.1 л.д.238-240) образовались от многократных ударных воздействий (не менее трех) твердым тупым предметом без возможности идентификации его метрических характеристик и иных свойств. Данный предмет имеет в своем составе архитектонику в виде схождения двух граней под углом ближе к прямому. Не исключается возможность причинения вышеописанных повреждений от действия кочерги, представленной на экспертизу, либо любого другого предмета, имеющего аналогичную метрическую и прочностную характеристику.

Согласно заключению эксперта №***/*** (т.1 л.д.148-160) при судебно-медицинском исследовании трупа К.Е. были обнаружены многочисленные повреждения головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая подлежит оценке, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса. Переломы ребер справа 1-8 и слева 6-7, перлом правой лопатки и перелом правой локтевой кости обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.к. для их заживления требуется срок более 21 дня и таким образом каждый в отдельности причиняют средней тяжести вред здоровью. Ушибленные раны в области головы и правого коленного сустава, кровоподтеки в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.к. для их лечения требуется срок более шести, но менее 21 дня и таким образом наносят легкий вред здоровью. С учетом морфологической характеристики всех повреждений, обнаруженных на трупе К.Е., а также данных судебно-гистологического исследования, все повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, их последовательность определить не представляется возможным. Повреждения в области головы причинены при воздействии твердых тупых предметов (предмета), идентификацию которых определить не представляется возможным, т.к. индивидуальные свойства травмирующих предметов в описанных повреждениях не отобразились. Учитывая анализ морфологии, локализации и взаиморасположения телесных повреждений, с учетом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека следует считать, что тело К.Е. подвергалось травматическому воздействию не менее двадцати семи раз. При этом голова подвергалась травматическому воздействию не менее десяти раз, грудная клетка не менее пяти раз, область таза не менее двух раз, верхние конечности не менее пяти раз, нижние конечности не менее пяти раз. Указанное количество травматических воздействий является минимальным, т.к. каждая из зон травматизации тела пострадавшей могла подвергаться травматизации неоднократно. Травматическая сила в области головы и грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей действовала со значительной силой, спереди назад, сзади наперед, слева направо и справа налево. В момент получения телесных повреждений К.Е. могла находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении. Учитывая данные судебно-гистологического исследования с имеющимися телесными повреждениями в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей К.Е. жила промежуток времени от десятка минут до единиц часов. При первом же ударе в область головы К.Е. могла потерять сознание и не совершать целенаправленные действия: передвигаться, кричать и т.п. С учетом наружного осмотра трупа эксперт определяет давность наступления смерти К.Е. как не более двух суток на момент исследования трупа в морге. В крови К.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%о, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № *** (т.1 л.д.60-67), начатого 09.07.2010 г., у К.Е. обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма.

В соответствии с протоколом выемки от 11.07.2010 г. (т.1 л.д.107-109) находящимся в ИВС ОВД по *** району Рябцевым В.М. добровольно выдана рубашка черного цвета с полосками, спортивные штаны синего цвета и черные туфли.

Потерпевшая О.В. в суде пояснила, что в июле 2010 г. к ней пришли ее дочь О.Е. и сожитель дочери Рябцев В.М., который сказал, что умерла его мать и нужно платье, чтобы ее переодеть. Рябцев В.М. взял одежду и ушел, а дочь осталась и рассказала, что это подсудимый бил К.Е. руками и ногами, а потом палкой за то, что она не дала ему денег.

Свидетель С.Б. в судебном заседании показал, что 08.07.2010 г. Рябцев В.М. попросил его выкопать могилу для его матери, пояснив, что она упала и разбилась. Свидетель, а также В.И., Р.А., О.И., В.И. и И.В. пришли к дому Рябцева В.М. в д.О. *** района. Однако житель д.О. Ш.В. сказал свидетелю, что со смертью К.Е. что-то нечисто и приедет милиция. После этого свидетель ушел домой.

Согласно оглашенных и исследованных в суде протоколов допросов свидетелей В.И. (т.1 л.д.132-133) и Р.А. (т.1 л.д.128-129) и показаний свидетелей В.И. и И.В., данных в судебном заседании, 08.07.2010 г. около 11.00 к ним обратился Рябцев В.М., который попросил помочь выкопать могилу для его матери К.Е. Свидетели вместе с О.И. и С.Б. пришли в д.О. *** района. В.И. зашел в дом К.Е., а когда вышел, то сказал, что она убита, после чего свидетели разошлись. Также в присутствии свидетелей М.Ф. стала кричать на Рябцева В.М., что это он убил мать. Рябцев В.М. же стоял молча. Кроме того, свидетель В.И. рассказал, что, войдя в дом, он увидел, что у К.Е. оторвано ухо и сильно разбита голова и в доме были следы крови, в связи с чем свидетель решил, что К.Е. убили.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля М.Ф. (т.1 л.д.138-139) 08.07.2010 г. около 12.00 она заходила в дом К.Е. в д.О. *** района, где увидела тело последней, которое было в крови. После этого свидетель стала кричать на Рябцева В.М., что он убил свою мать, которая его кормила *** лет. Затем свидетель ушла домой, чтобы выпить лекарство. Примерно через 10 минут она увидела, что приехала милиция.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.П. пояснила, что 08.07.2010 г. зашла в дом К.Е. и увидела, что та лежит на диване вся в крови, с разбитым лицом и оторванным ухом, а в доме и во дворе была кровь. Также свидетель пояснила, что 07.07.2010 г. видела К.Е. в с.М., когда она возвращалась из магазина домой и несла два полных пакета.

В судебном заседании свидетель М.И. пояснила, что примерно в июле 2010 г. в дневное время она встретила в магазине с.М. *** района К.Е., которая покупала продукты питания, а также спиртное. Свидетель помогла ей повесить пакеты через плечо, и К.Е. пошла домой в д.О. *** района. На следующий день свидетель узнала о смерти К.Е. и пошла к ней, поскольку накануне она была жива и здорова. Войдя в дом, свидетель увидела кровь и тело, лежащее на диване. После чего она вышла из дома.

Свидетель Т.С. показала в суде, что 08.06.2010 г. около 11.00 пришла в дом К.Е., где видела труп последней весь в крови. Находящаяся в доме М.Ф. кричала на Рябцева В.М., что он убил мать. Также свидетель пояснила, что знает со слов самой погибшей, что та всегда боялась пьяного Рябцева В.М. и говорила, что он ее убьет. Однако свидетель ей не верила, поскольку не видела, чтобы Рябцев В.М. бил свою мать.

Потерпевшая О.Т. пояснила в судебном заседании, что 08.07.2010 г. около 12.00 ей позвонила М.Ф. и сообщила, что ее отец Рябцев В.М. убил К.Е. Тело последней было все посечено и в крови, было оторвано ухо и разбита голова. Также потерпевшая пояснила, что подсудимый в трезвом виде ведет себя хорошо, однако в пьяном виде себя не контролирует, очень агрессивен. Кроме того, потерпевшая О.Т. рассказала, что ее бабушка К.Е. также употребляла спиртное, в том числе вместе с Рябцевым В.М., а также часто ругалась на него за О.Е.

Как следует из заключения экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 24.08.2010 г. (т.1 л.д.203-206) Рябцев В.М. в период инкриминируемого ему деяния страдал иным болезненным состоянием психики в виде хронического алкоголизма, выраженность которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рябцев В.М. страдает иным болезненным состоянием психики в виде хронического алкоголизма, выраженность которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство развилось у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и относится к категории иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у Рябцева В.М. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Рассматривая вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что подсудимый Рябцев В.М. наносил удары К.Е. как деревянной палкой так и кочергой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая, что наносит большое количество ударов с большой силой в жизненно важный орган - голову и по туловищу (грудной клетке), где расположены жизненно важные органы человека, используя при этом предметы объективно способные причинить смерть - палку и металлическую кочергу, на почве неприязненных отношений нанес К.Е. не менее двадцати семи ударов, в том числе не менее десяти ударов по голове и не менее пяти ударов в область грудной клетки, чем причинил К.Е. закрытую черепно-мозговую травму, которая явилась непосредственной причиной смерти, а также переломы ребер справа 1-8 и слева 6-7, правой лопатки и правой локтевой кости.

При наличии вышеперечисленных доказательств, которые были получены процессуальным путем и исследованы в судебном заседании, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он только два раза ударил мать деревянной палкой по рукам и ногам, а преступление могло совершить иное лицо.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные им в суде, о том, что кочерги в доме его матери не было, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так нанесение К.Е. ударов кочергой подтверждается помимо оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний самого Рябцева В.М., данных в ходе предварительного расследования, протоколом выемки от 11.07.2010 г. (т.1 л.д.238-240) и заключением эксперта №*** от 07.09.2010 г. (т.1 л.д.246-260), согласно которым раны в области лба слева причинены предметом, имеющим в своем составе архитектонику в виде схождения двух граней под углом ближе к прямому, т.е. кочергой либо другим предметом, имеющим аналогичную метрическую и прочностную характеристику; показаниями свидетеля О.Е. о том, что, обмывая тело К.Е., она обнаружила кочергу, которая была в крови; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-42), в ходе которого была обнаружена и изъята кочерга. Отсутствие в доме К.Е. иных предметов, имеющих такое же строение как и кочерга, также подтвердил в суде и сам подсудимый.

Суд считает несостоятельными утверждения подсудимого Рябцева В.М. о том, что он практически не помнит произошедшее, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными и допустимыми протоколами допросов Рябцева В.М. в качестве подозреваемого от 10.07.2010 г. (т.1 л.д.86-89) и обвиняемого от 11.07.2010 г. (т.1 л.д.113-116) и проверки его показаний на месте (т.1 л.д.273-282), в ходе которых он последовательно и подробно рассказал о причинении им телесных повреждений К.Е. При этом все требования УПК РФ были соблюдены, Рябцеву В.М. были разъяснены его права, в том числе и право на отказ от дачи показаний, а также последствия дачи показаний, в следственных действиях принимал участие защитник, показания записаны были со слов подсудимого, как сам Рябцев В.М. так и его защитник были ознакомлены с протоколами, дополнений и замечаний не имели, что подтверждается содержанием протоколов указанных следственных действий, а также показаниями допрошенных в судебном заседании участников данных следственных действий Л.А., С.Е., И.И. и Е.И., пояснивших, что Рябцев В.М. сам добровольно, без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах произошедшего, которые записывались именно так, как он и говорил, в том числе и в части орудия преступления.

Также это утверждение Рябцева В.М. опровергается заключением экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 24.08.2010 г. (т.1 л.д.203-206), согласно которому Рябцев В.М. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в виде хронического алкоголизма, выраженность которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство развилось у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и относится к категории иного болезненного состояния психики.

Кроме того, о том, что Рябцев В.М. действовал осознано и целенаправленно, свидетельствуют признанные судом достоверными и допустимыми показания свидетеля О.Е., пояснившей, что просила Рябцева В.М. не бить К.Е., т.к. он может ее убить, и что он может потратить имеющиеся у него деньги, а утром мать даст еще, но подсудимый оттолкнул свидетеля, а потом подошел к ней и сказал, что не будет ее бить, после чего снова попросил денег у матери, а когда та отказала, снова стал ее бить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Однако он судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, страдает иным болезненным состоянием психики (т.1 л.д.203-206), ***, ***, потерпевшими гражданские иски не заявлены, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им угрозы убийством в отношении О.В., его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, суд учитывает это как смягчающее наказание за данное преступление обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела уже 13.06.2010 г. Рябцев В.М. рассказал сотрудникам милиции о совершении им угрозы убийством в отношении О.В. (объяснение от 13.06.2010 г., т.2 л.д.85). Учитывая, что уголовное дело было возбуждено в отношении него лишь 16.06.2010 г. (т.2 л.д.75), суд признает объяснение Рябцева В.М. от 13.06.2010 г. (т.2 л.д.85) явкой с повинной и учитывает как смягчающее наказание по эпизоду угрозы убийством обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы убийством раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая, что протокол явки с повинной Рябцева В.М. от 08.07.2010 г. (т.1 л.д.7-8) оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду убийства К.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «И» ч.1 ст.105 УК РФ соответственно.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему максимальные наказания, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду убийства К.Е.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: алюминиевый таз, соскоб вещества красно-коричневого цвета, марлевый тампон, газетный сверток, гардина, два покрывала, пакет, трусы, майка, платье, тапок, рубашка в клетку, юбка, спортивная куртка, волосы, стеклянная стопка, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга и топор, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные штаны, рубашка черного цвета с полосками и мужские туфли, находящиеся на хранении у Рябцева В.М., подлежат передаче законному владельцу - Рябцеву В.М.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляют 8951 руб. 20 коп. (оплата труда адвокатов за оказание ими юридической помощи при их участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного производства, постановления Хомутовского районного суда от 23.11.2010 г. в сумме 2983 руб. 75 коп. и от 16.03.2011 г. в сумме 5967 руб. 45 коп.).

На основании изложенного, в силу ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию с Рябцева В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рябцева В.М. виновным в совершении преступлений:

предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру назначить в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рябцеву В.М. исчислять с 09.07.2010 г.

Меру пресечения Рябцеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, топор, алюминиевый таз, соскоб вещества красно-коричневого цвета, марлевый тампон, газетный сверток, гардину, два покрывала, пакет, трусы, майку, платье, тапок, рубашку в клетку, юбку, спортивную куртку, волосы, стеклянную стопку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, рубашку черного цвета с полосками и мужские туфли, находящиеся на хранении у Рябцева В.М., передать Рябцеву В.М.

Взыскать с Рябцева В.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8951 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       п/п

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29 марта 2011 г.