№1-55/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка                                                                           «06» августа 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Лукина О.С.

подсудимого Кушнерева А.И.,

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей удостоверение № 684 и ордер № 115421 от 09.07.2010 г.

подсудимого Рябыкина А.И.,

защитника Минаковой И.И.

представившей удостоверение № 16 и ордер № 087524 от 09.07.2010 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кушнерева А.И.,

13.05.2010 г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 14.05.2010 г. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рябыкина А.И.,

10.05.2010 г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 12.05.2010 г. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнерев А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, Кушнерев А.И. и Рябыкин А.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.02.2010 года около 20.00 Кушнерев А.И., И. и О. распивали спиртное в доме У. в с.Л. Хомутовского района. Между О. и Кушнеревым А.И. возникла ссора, в ходе которой последний, испытывая чувство злости, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О. взял стоящий на полу табурет в правую руку и с силой ударил им потерпевшего по голове, причинив ему рану в левой теменной области размером 2,5х0,4 см, повлекшую легкий вред здоровью потерпевшего. От удара О. упал на пол, после чего Кушнерев А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес потерпевшему не более десяти ударов ногами по туловищу, причинив двойной перелом 5-8 ребер слева и перелом 9 ребра слева, сопровождающиеся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которые явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, 25.04.2010 г. около 02.00 Рябыкин А.И. и Кушнерев А.И., по предложению последнего, с целью совершения кражи пошли к магазину ООО «Л.», расположенному в с.Л. Хомутовского района. При этом Кушнерев А.И. взял в доме Рябыкина А.И. металлическую монтировку и перчатки. Подойдя к магазину и действуя согласно достигнутой договоренности, Рябыкин А.И. остался наблюдать, чтобы их действия никто не обнаружил, а Кушнерев А.И. при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок наружной входной двери, разбил остекление верхней части внутренней двери и через образовавшийся проем пролез в помещение магазина. Затем Кушнерев А.И. через тот же проем передал Рябыкину А.И. два бумажных короба, в которых находились 10 бутылок вина «Кагор», емкостью 0,7 л  по 120 руб. каждая, 23 бутылки водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л по 50 руб. каждая, 2 банки консервы «Печень трески» по 65 руб. каждая, 3 банки консервы «Бычки» по 26 руб. каждая, после чего вылез сам. Забрав похищенные товарно-материальные ценности Рябыкин А.И. и Кушнерев А.И. скрылись с места происшествия. Своими действиями Кушнерев А.И. и Рябыкин А.И. причинили ущерб ООО «Л.» на сумму 2 558 руб.

В судебном заседании подсудимый Кушнерев А.И. свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О. признал полностью, а в совершении кражи из магазина частично, пояснив, что совершил их при указанных обстоятельствах, однако не согласен с размером похищенного. Также подсудимый Кушнерев А.И. показал, что 22.02.2010 г. около 20.00 в доме У. в с.Л. в ходе ссоры с О., испытывая чувство злости к нему, нанес последнему удар табуретом по голове. Потом нанес потерпевшему не более десяти ударов ногами по левой стороне туловища. Кроме того, подсудимый Кушнерев А.И. рассказал в суде, что вечером 24.04.2010 г. он уговорил Рябыкина А.И. совершить кражу спиртного из магазина ООО «Л.» в с.Л. С этой целью 25.04.2010 г. около 02.00 подсудимые пришли к магазину, уходя из дома Рябыкина А.И. Кушнерев А.И. взял монтировку и перчатки. Рябыкин А.И. остался около магазина наблюдать, чтобы их действия никто не обнаружил, а Кушнерев А.И. при помощи монтировки сорвал навесной замок наружной входной двери, затем сорвал один навесной замок внутренней входной двери, а второй не смог сорвать, в связи с чем разбил остекление двери и через проем залез внутрь магазина. В подсобке он взял неполный ящик водки с бутылками емкостью 0,25 л и ящик с несколькими бутылками вина, а с витрины несколько банок консервов. По очереди передал через проем Рябыкину А.И. коробки, потом вылез сам. Взяв две бутылки водки и консервы, подсудимые пошли к Рябыкину А.И., оставив остальное похищенное в сеннике недалеко от магазина, чтобы забрать позже. Монтировку и перчатки они оставили там же. Также Кушнерев А.И. пояснил, что они похитили из магазина только 10 бутылок вина «Кагор», 23 бутылки водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л, 2 банки консервы «Печень трески» и 3 банки консервы «Бычки», других ТМЦ не брали.

Подсудимый Рябыкин А.И. свою вину в совершении кражи из магазина в с.Л. признал частично, пояснив, что 24.04.2010 г. Кушнерев А.И. уговорил его совершить хищение из магазина, сказав, что он (Рябыкин А.И.) постоит около магазина и будет наблюдать, чтобы их действия никто не обнаружил. 25.04.2010 г. около 02.00 они пошли к магазину. Выходя из дома Рябыкина А.И., Кушнерев А.И. взял перчатки и монтировку. Недалеко от магазина Рябыкин А.И. остался наблюдать, чтобы их никто не увидел, а Кушнерев А.И. пошел к магазину, где сорвал замки. Примерно через пять-десять минут он позвал Рябыкина А.И. и передал через проем над дверью два бумажных ящика, в одном из которых была водка в бутылках емкостью 0,25 л. Затем Кушнерев А.И. вылез. Они отнесли похищенное в сенник недалеко от магазина, где оставили, взяв с собой только 2 «чекушки» водки и консервы, лежавшие в кармане у Кушнерева А.И. Последний сказал, что оставшееся он заберет позже. Также Рябыкин А.И. пояснил, что они похитили из магазина только 10 бутылок вина «Кагор», 23 бутылки водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л, 2 банки консервы «Печень трески» и 3 банки консервы «Бычки», других ТМЦ не брали.

Заслушав показания подсудимых, потерпевшего О., представителя потерпевшего ООО «Л.» Е., свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений доказана и помимо их собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью.

Так, потерпевший О. пояснил в судебном заседании, что 22.02.2010 г. около 20.00 в доме У. в с.Л. в ходе распития спиртного с И. и Кушнеревым А.И. он сказал последнему что-то. Из-за этого Кушнерев А.И. схватил табурет и с размаха ударил им потерпевшего по голове, от чего тот упал на пол и потерял сознание, а очнулся лишь в больнице. От врачей узнал, что у него переломано несколько ребер, а от И., что Кушнерев А.И. бил потерпевшего ногами по туловищу после того, как он упал.

В судебном заседании свидетель И. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал и показал, что 22.02.2010 г. около 20.00 в доме У. в с.Л. в ходе общения с О. и Кушнеревым А.И. вспоминали службу в армии. Последний предложил побороться на руках, после чего О. с Кушнеревым А.И. поставили между собой табуретку и стали бороться. В процессе борьбы О. что-то сказал Кушнереву А.И., после чего последний встал с дивана, взял в правую руку табурет, на котором они боролись, размахнулся и ударил им О. по голове, от чего тот упал на пол и остался лежать, а Кушнерев А.И. стал наносить потерпевшему удары ногами по туловищу в область грудной клетки. Свидетель попытался остановить Кушнерева А.И., однако тот также ударил свидетеля табуретом по голове.

Показаниям потерпевшего О. и свидетеля И. суд верит, признает их допустимыми доказательствами по делу, оценивает, как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого Кушнерева А.И. также подтверждается оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля А. от 02.04.2010 г. (т.1л.д.45-46), согласно которого 22.02.2010 г. около 20.00 на крыльце дома У. Кушнерев А.И. пояснил свидетелю, что убил И. и О. Зайдя в дом У., свидетель увидел лежащих на полу О. и И., которые подавали признаки жизни, у обоих были раны на голове. Также свидетель заметил в комнате обломки от табурета, на одном из которых были бурые пятна похожие на кровь, ранее табуретка была в исправном состоянии и без следов крови.

Согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2010 г. с приложенной фототаблицей (т.1л.д.6-13) в присутствии понятых в доме У. в с.Л. Хомутовского района на полу в комнате зала обнаружены четыре обрезка доски с гвоздями, на двух из которых имеются следы крови, а на диване обнаружена спортивная синяя куртка в пятнах бурого цвета. Также на момент осмотра в зале находятся двое мужчин, лица которых в крови, а у одного из них на волосистой части головы также имеется открытая рана. Участвующий в осмотре А. пояснил, что когда он уходил из данного дома около 20.00, эти мужчины оставались в доме и распивали спиртное вместе с Кушнеревым А.И., которому и принадлежит обнаруженная куртка. С места происшествия изъяты четыре обрезка доски и куртка. Данные предметы 12.04.2010 г. осмотрены следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1л.д.47-49), и согласно постановлению от 12.04.2010 г. (т.1л.д.50) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В судебном заседании свидетель И.Н. рассказал, что 22.02.2010 г. узнал от А., что Кушнерев А.И. побил О. и И. в доме У. Придя туда, свидетель увидел лежащих на полу О. и И., у которых были рваные раны на голове. В той же комнате свидетель заметил сломанную табуретку со следами крови, на полу также была кровь. И. пояснил свидетелю, что Кушнерев А.И. бил их с О. табуреткой. Прибывшие сотрудники милиции изъяли в доме сломанную табуретку и куртку Кушнерева А.И. со следами крови.

Свидетель П. в суде пояснила, что 22.02.2010 г. после 21.00 пришла в дом У., где увидела сидящего на кресле И. с головой в крови. О. лежал на диване с головой в крови и стонал, закрыв руками лицо. На полу в той же комнате свидетель заметила разломанную деревянную табуретку, на которой была кровь, весь пол в комнате также был в крови, а на диване лежала куртка Кушнерева А.И. со следами крови. И. пояснил свидетелю, что Кушнерев А.И. бил их с О. табуреткой.

Свидетель У. показал в судебном заседании, что 22.02.2010 г. около 18.00 встретил О. и И. и разрешил им переночевать у себя дома в с.Л., после чего они пошли к дому свидетеля, а он к Ю. домой. В тот же день около 20.30 сотрудники милиции сообщили свидетелю, что в его доме Кушнерев А.И. побил О. и И. В ходе осмотра дома свидетеля была изъята куртка с пятнами похожими на кровь и четыре доски, являющиеся кусками от табуретки. Также свидетель пояснил, что когда он уходил из дома, данная табуретка стояла в зале в исправном состоянии.

Как следует из оглашенного и исследованного в судебном заседании заключения судмедэксперта №73 от 31.03.2010 г. (т.1л.д.51-52) при поступлении О. в хирургическое отделение Хомутовской ЦРБ 22.02.2010 г. у него имелся двойной перелом 5-8 ребер слева и перелом 9 ребра слева, сопровождающиеся левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземой слева, которые являлись опасными для жизни и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью, а также рана в левой теменной области размером 2,5х0,4 см., повлекшая легкий вред здоровью. Все телесные повреждения причинены при воздействии твердых тупых предметов.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2010 г. (т.1л.д.5) О., будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил в правоохранительные органы, что 22.02.2010 г. около 19.00 совместно с И. и Кушнеревым А.И. распивал спиртное в доме У. в с.Л.. В ходе ссоры с Кушнеревым А.И. последний ударил О. табуретом по голове. А когда тот упал, Кушнерев А.И. продолжал бить его ногами по туловищу, причиняя телесные повреждения и физическую боль.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кушнерева А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего О. с силой ударил потерпевшего табуретом по голове, после чего нанес потерпевшему не более десяти ударов ногами по туловищу, причинив двойной перелом 5-8 ребер слева и перелом 9 ребра слева, сопровождающиеся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которые являлись опасными для жизни и по этому признаку повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

2. По эпизоду хищения.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколам явок с повинной Кушнерева А.И. от 08.05.2010 г. (т.1л.д.181) и Рябыкина А.И. от 08.05.2010 г. (т.1л.д.185) 08.05.2010 г. подсудимые сообщили в правоохранительные органы о совершении ими кражи ТМЦ из магазина в с.Л.. Суд признает данные протоколы достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимые в суде подтвердили добровольность своих сообщений о совершении кражи.

Также вина подсудимых в совершении кражи из магазина ООО «Л.» подтверждается оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2010 г. (т.1л.д.173-174), в соответствии с которым при осмотре домовладения Рябыкина А.И. в с.Л. во дворе обнаружена и изъята банка консервов, которая 18.06.2010 г. была осмотрена следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра от 18.06.2010 г. (т.2л.д.58) и постановлением от 18.06.2010 г. (т.2л.д.59) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с оглашенными и исследованными в суде протоколами допросов свидетелей К. от 31.05.2010 г. (т.2л.д.52) и Н. от 31.05.2010 г. (т.2л.д.53) они являются сотрудниками ОВД по Хомутовскому району и 26.04.2010 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших кражу ТМЦ из магазина ООО «Л.» в с.Л., свидетели обнаружили в сеннике недалеко от магазина металлическую монтировку, пустую коробку из-под водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л, пустую коробку из-под водки «Марьинская» емкостью 0,5 л и коробку из-под вина с четырьмя бутылками вина «Кагор».

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 27.04.2010 г. (т.1л.д.171-172) следует, что под навесом для хранения сена в огороде Я. в с.Л. обнаружены две пустые картонные коробки, одна из-под двадцати четырех бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л. с картонными ячейками под тару внутри, вторая из-под двадцати бутылок водки «Марьино Кристальная» емкостью 0,5 л. В трех метрах к северу от навеса обнаружена монтировка, на одном конце которой имеются следы краски зеленого цвета. С места происшествия изъята монтировка и две картонные коробки. Данные предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра от 18.06.2010 г. (т.2л.д.58) и постановлением от 18.06.2010 г. (т.2л.д.59) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2010 г. с фототаблицей (т.1л.д.133-139) в ходе осмотра магазина ООО «Л.» в с.Л., установлено, что на момент осмотра корпус замка наружной входной двери имеет механические повреждения, дужка замка продета через металлические проушины, но не зафиксирована в корпусе. Внутренние входные двери заперты на навесной замок, левая створка дверей имеет проем в верхней части размером 77х56 см. без стекла, осколки стекла лежат на полу, как на входе, так и в самом помещении магазина. Участвующая в следственном действии продавец Б. пояснила, что из помещения магазина похищены продукты питания, ликероводочная продукция и табачные изделия. С места происшествия изъяты два навесных замка. Замки были осмотрены следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра от 18.06.2010 г. (т.2л.д.58) и постановлением от 18.06.2010 г. (т.2л.д.59) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом согласно заключению эксперта №2203 от 06.05.2010 г. (т.1л.д.222-226) замок с наружной входной двери неисправен из-за деформации дужки, наличия двух повреждений на коробе и разрушения головки ригеля, замок взломан способом вырывания дужки из короба способом нанесения ударов по верхней грани короба в положении замка «заперто» на петлях запора, орудием взлома замка мог быть лом или другой подобный предмет. Замок, изъятый с внутренней входной двери, взломан способом вырывания дужки из короба при нанесении удара по верхней грани короба твердым предметом, рабочая часть которого имеет линейную форму, таким предметом мог быть лом или другой подобный предмет.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она работает продавцом магазина ООО «Л.» в с.Л. 25.04.2010 г. придя на работу около 09.20, она обнаружила, что замок входной двери имеет механические повреждения и вызвала сотрудников милиции. Прибывшие милиционеры открыли наружную входную дверь. Один замок внутренней входной двери оказался поврежден, второй был заперт, а в левой створке двери сверху было разбито стекло. Осмотрев товар, свидетель обнаружила, что в основном пропало спиртное, а после проведения ревизии было установлено, что похищены десять бутылок вина «Кагор» по 120 руб. каждая, шестнадцать бутылок водки «На березовых бруньках» по 150 руб. каждая, четырнадцать бутылок водки «Марьино» по 140 руб. каждая, девять бутылок водки «Мягкая люкс» по 100 руб. каждая, три бутылки водки «Пшеничка» емкостью 1л по 180 руб. каждая, сорок семь бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л по 50 руб. каждая (запечатанный ящик с двадцатью четырьмя и неполный ящик с двадцатью тремя бутылками), двадцать семь бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,5 л по 100 руб. каждая, три бутылки вина «Улыбка» по 90 руб. каждая, тринадцать бутылок газированного напитка по 15 руб. каждая, тридцать две пачки сигарет «Святой Георгий» по 15 руб. 50 коп. каждая, десять пачек сигарет «Альянс» по 15 руб. каждая, одиннадцать пачек сигарет «Прима» по 9 руб. каждая, две банки консервы «Печень трески» по 65 руб. каждая, три банки консервы «Бычки» по 26 руб. каждая. Также свидетель пояснила, что спиртное было похищено из подсобки, где оно стояло в основном в бумажных ящиках.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Л.» Е. показала в судебном заседании, что в ночь с 24.04.2010 г. на 25.04.2010 г. из магазина в с.Л. была совершена кража следующих ТМЦ: десяти бутылок вина «Кагор» по 120 руб. каждая, шестнадцати бутылок водки «На березовых бруньках» по 150 руб. каждая, четырнадцати бутылок водки «Марьино» по 140 руб. каждая, девяти бутылок водки «Мягкая люкс» по 100 руб. каждая, трех бутылок водки «Пшеничка» емкостью 1 л по 180 руб. каждая, сорока семи бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л по 50 руб. каждая, двадцати семи бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,5 л по 100 руб. каждая, трех бутылок вина «Улыбка» по 90 руб. каждая, тринадцати бутылок газированного напитка по 15 руб. каждая, тридцати двух пачек сигарет «Святой Георгий» по 15 руб. 50 коп. каждая, десяти пачек сигарет «Альянс» по 15 руб. каждая, одиннадцати пачек сигарет «Прима» по 9 руб. каждая, двух банок консервы «Печень трески» по 65 руб. каждая, трех банок консервы «Бычки» по 26 руб. каждая. Кроме того, подсудимые повредили два замка, стоимостью по 200 руб. каждый, в связи с чем ООО просит взыскать с подсудимых в возмещение материального вреда 13 868 руб.

Согласно акта результатов проверки ценностей от 26.04.2010 г. (т.1л.д.163) в магазине с.Л. ООО «Л.» на 25.04.2010 г. была выявлена недостача: товаров на сумму 13 458 руб., тары – 10 руб., замков – 400 руб.

Свидетель В. в суде пояснила, что при проведении 25.04.2010 г. ревизии в магазине ООО «Л.» в с.Л. Хомутовского района была выявлена недостача товаров на сумму 13 468 руб.

Органами предварительного расследования подсудимые Кушнерев А.И. и Рябыкин А.И. обвиняются в совершении хищения ТМЦ на общую сумму 13 468 руб.

Однако суд приходит к выводу, что хищение Кушнеревым А.И. и Рябыкиным А.И. при вменяемых им обстоятельствах 16 бутылок водки «На березовых бруньках» по 150 руб. каждая, 14 бутылок водки «Марьино» по 140 руб. каждая, 10 бутылок водки «Мягкая люкс» по 100 руб. каждая, 3 бутылок водки «Пшеничка» емкостью 1 л по 180 руб. каждая, 24 бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л по 50 руб. каждая, 27 бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,5 л по 100 руб. каждая, 3 бутылок вина «Улыбка» по 90 руб. каждая, 13 бутылок газированного напитка по 15 руб. каждая, 32 пачек сигарет «Святой Георгий» по 15 руб. 50 коп. каждая, 10 пачек сигарет «Альянс» по 15 руб. каждая, 11 пачек сигарет «Прима» по 9 руб. каждая, не нашло свое подтверждение в суде.

Довод государственного обвинителя о том, что хищение Кушнеревым А.И. и Рябыкиным А.И. вышеперечисленного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Л.» Е., свидетелей Б. и В., а также тем, что при осмотре магазина следов проникновения других лиц не обнаружено, суд оценивает критически, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Л.» Е., свидетели Б. и В. пояснили в суде о размере и стоимости недостающего товара, однако каких-либо достоверных сведений о том, что весь товар был похищен подсудимыми, они не сообщили.

Необнаружение при осмотре магазина следов проникновения других лиц также не свидетельствует о том, что весь недостающий товар был похищен подсудимыми.

При этом сами подсудимые в ходе предварительного расследования и в суде пояснили, что они похитили из магазина ООО «Л.» только 10 бутылок вина «Кагор», 23 бутылки водки «Пшеничка» емкостью 0,25 л, 2 банки консервы «Печень трески» и 3 банки консервы «Бычки», иных доказательств хищения ими других товаров в суд не представлено.

Суд критически оценивает довод представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Л.» Е. о том, что обнаружение в сеннике коробки из-под водки «Марьино Кристальная» емкостью 0,5 л свидетельствует, что подсудимые также совершили хищение данной водки, поскольку сами подсудимые это отрицают, а иных доказательств совершения ими хищения водки «Марьино Кристальная» в суд не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что положение подсудимых не ухудшается, суд квалифицирует действия подсудимых Кушнерева А.И. и Рябыкина А.И. по эпизоду хищения по п.п. «А Б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, заранее договорившись, тайно, незаконно проникнув в помещение магазина, похитили, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъяли имущество ООО «Л.», обратив в свою собственность и причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 558 руб. При этом действуя согласно достигнутой договоренности, Кушнерев А.И. осуществлял проникновение и изъятие имущества, а Рябыкин А.И. стоял около магазина и смотрел, чтобы никто их не увидел, то есть обеспечивал тайность хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Кушнерева А.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Кушнерев А.И. совершил совокупность преступлений, в том числе тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Однако подсудимый Кушнерев А.И. имеет постоянное место жительства; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.61, т.2л.д.36); имеет на иждивении малолетнего ребенка; является ветераном боевых действий (т.1л.д.60), принимал участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северокавказского региона, в том числе в Чеченской республике, награжден Верховным Главнокомандующим РФ (Президентом РФ) почетной грамотой (т.1л.д.72); в содеянном раскаялся; согласен возместить ущерб, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (т.2л.д.76), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям.

Потерпевший О. претензий к подсудимому Кушнереву А.И. не имеет, от предъявления гражданского иска отказался (заявление от 29.03.2010 г. т.1л.д.40), просил строго его не наказывать, что суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кушнереву А.И. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что подсудимый Кушнерев А.И. оказал потерпевшему О. иную помощь, поскольку он непосредственно после совершения преступления попросил А. вызвать скорую помощь, т.к. данный довод подтверждается исследованными в суде доказательствами, и признает предусмотренным п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему.

Учитывая, что уже 23.02.2010 г. после разъяснения ст.51 Конституции РФ Кушнерев А.И. сообщил сотрудникам милиции о причинении им телесных повреждений О. (объяснение от 23.02.2010 г. т.1л.д.18), каких-либо данных о том, что Кушнереву А.И. было известно о наличии у сотрудников милиции информации о его причастности к совершению данного преступления, по делу не имеется, а также принимая во внимание, что заявление от потерпевшего поступило 01.03.2010 г. (т.1л.д.5), а уголовное дело было возбуждено 04.03.2010 г. (т.1л.д.1), суд признает объяснение Кушнерева А.И. от 23.02.2010 г. (т.1л.д.18) явкой с повинной, т.е. смягчающим наказание по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью обстоятельством, предусмотренным п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд считает, что ненадлежащее оформление сотрудниками милиции процессуальных документов (вместо явки с повинной - объяснения) не является основанием для отказа в признании в действиях подсудимого явки с повинной.

Поскольку протокол явки с повинной Кушнерева А.И. от 08.05.2010 г. (т.1л.д.181) признан достоверным и допустимым доказательством, суд признает его явкой с повинной и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду кражи ТМЦ.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания последовательны и правдивы.

Поскольку подсудимый Кушнерев А.И. совершил вменяемые ему преступления, имея непогашенную судимость по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 07.08.2003 г., по которому он осуждался к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, суд признает наличие в его действиях по эпизоду кражи из магазина (умышленного преступления средней тяжести) рецидива преступлений, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью (умышленного тяжкого преступления) - опасного рецидива преступлений.

Таким образом в действиях подсудимого Кушнерева А.И. по обоим преступлениям имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по обоим преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Учитывая наличие по обоим преступлениям отягчающих наказание подсудимому Кушнереву А.И. обстоятельств - рецидива преступлений (п.А ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Кушнерев А.И. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым Кушнеревым А.И. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести) в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, а, следовательно, в силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Рябыкин А.И. совершил преступление средней тяжести.

Однако он судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется (т.1л.д.248), в содеянном раскаялся, согласен на возмещение ущерба, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (т.2л.д.77), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что протокол явки с повинной Рябыкина А.И. от 08.05.2010 г. (т.1л.д.185) признан достоверным и допустимым доказательством, признает его явкой с повинной по эпизоду кражи ТМЦ и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Отягчающих наказание подсудимому Рябыкину А.И. обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «И» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рябыкиным А.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшее ООО «Л.» заявило иск о взыскании в возмещение материального ущерба 13 868 руб. (т.1л.д.178), в том числе 13 468 руб. за похищенный из магазина товар и 400 руб. за поврежденные при совершении преступления замки. В судебном заседании установлено, что подсудимые похитили принадлежащие истцу ТМЦ на общую сумму 2 558 руб., а также повредили два замка на общую сумму 400 руб. На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб совместными согласованными действиями подсудимых, а также согласие подсудимых на взыскание 2 958 руб. суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимых в пользу ООО «Л.» в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 2 958 руб.  

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: четыре обрезка доски, две картонных коробки, два навесных замка и банка консервов подлежат уничтожению.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство монтировка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: куртка подлежит передаче законному владельцу – Кушнереву А.И.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Кушнеревым А.И. и Рябыкиным А.И. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кушнерева А.И. виновным в совершении преступлений:

· предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

· предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру назначить в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушнереву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания Кушнереву А.И. исчислять с 13.05.2010 г.

Признать Рябыкина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Рябыкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания Рябыкину А.И. исчислять с 10.05.2010 г.

Вещественное доказательство куртку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть Кушнереву А.И.

Вещественные доказательства: четыре обрезка доски, монтировку, две картонных коробки, два навесных замка и банку консервов, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с Кушнерева А.И. и Рябыкина А.И. в пользу ООО «Л.» в возмещение материального ущерба 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Справка

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20 августа 2010 г.