Дело № 1-68/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.Хомутовка « 21» октября 2010 г. Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хомутовского района Курской области Селиверстова К.В. подсудимого Копцева А.П. защитника Чернышева Б.И., представившего ордер от 21.10.2010 г. № 073535 и удостоверение №252 от 18.10.2002г. при секретаре Рябых Е.А., а также с участием потерпевшего В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копцева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Копцев А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19.06.2009 г. около 10 час. 30 мин. Копцев А.П. около дома жителя в д.О. Хомутовского района Курской области - Н. нашел мобильный телефон «Samsung» SGH J150 в корпусе черного цвета с СИМ-картой. Зная о том, что данный телефон принадлежит В., который потерял его на этом месте 15.06.2009 г., Копцев А.П. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно для собственника имущества и окружающих обратить данный телефон с СИМ-картой в свою собственность. С этой целью он поднял с земли мобильный телефон «Samsung» SGH J150, стоимостью 2 728 рублей, вынул из него СИМ-карту и с телефоном скрылся с места совершения преступления. После чего, в период с 10 час. 30 мин. 19.06.2009 г. по 13 час. 00 мин. 13.07.2010 г., использовал данный телефон для собственных нужд, тем самым противоправно обратил чужое имущество в свою собственность, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 2 778 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшего и значимости похищенного, является для потерпевшего значительным. В судебном заседании подсудимый Копцев А.П. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном глубоко раскаивается. Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемые против этого возражают. Подсудимый Копцев А.П. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и также подал письменное заявление. Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему В. вред заглажен. Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Копцев А.П. является несудимым, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести. При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» SGH J150 и товарный чек на мобильный телефон подлежат возвращению потерпевшему В. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ст.50 и п.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 13 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Меру пресечения Копцеву А.П. в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» SGH J150 и товарный чек на мобильный телефон - вернуть потерпевшему В. Копии настоящего постановления направить Копцеву А.П., В., прокурору Хомутовского района Курской области. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующая Т.И. Родионова. На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.