Дело № 1-73/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Хомутовка «25» октября 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Хомутовского района Курской области Селиверстова К.В.

подсудимого Суржикова А.А.

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей ордер № 126758 от 25.10.2010 г. и удостоверение № 684

при секретаре Рябых Е.А.

а также с участием потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суржикова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суржиков А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25.08.2010 г. около 5 часов Суржиков А.А., находясь в кафе на АЗС *** п.Р. Хомутовского района Курской области, где распивал спиртные напитки, через окно увидел стоящий у здания АЗС *** велосипед марки «Аист» синего цвета, принадлежащий В., и решил его открыто похитить, чтобы в дальнейшем использовать для своих нужд.

С этой целью Суржиков А.А. вышел из кафе, сел на велосипед и поехал в сторону г.Б. Н-ской области, при этом В. со стороны АЗС *** кричал ему, чтобы он остановился, но Суржиков А.А., слыша это, никак на крики не отреагировал, а поехал еще быстрее.

Проехав около 100 метров, Суржиков А.А. остановился и положил похищенный велосипед в кювет рядом с дорогой и пешком вернулся на АЗС *** за своим автомобилем «***». Подойдя к автомобилю увидел П. и В., последний спросил у Суржикова А.А., где велосипед и попросил его вернуть, на что он ответил, что не брал никакого велосипеда, сел в автомобиль и поехал в сторону г.Т. Курской области. Проезжая мимо места, где оставил велосипед, остановился, положил велосипед в багажник и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе дознания и в судебном заседании Суржиков А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Минакова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, мотивируя тем, что тот свою вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после того, как она разъяснила подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседании согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Действия подсудимого Суржикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество - велосипед и обратил его в свою собственность, что совершил, открыто, т.е. в присутствии собственника - В., вопреки его воле.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение потерпевшего, защитника Минаковой И.Ю., государственного обвинителя - Селиверстова К.В., пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суржикова А.А., обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемые против этого возражают.

Подсудимый Суржиков А.А. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и также подал письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему вред заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Суржиков А.А. является несудимым, ст.161 ч.1 УК РФ, по которой потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суржикова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копии настоящего постановления направить Суржикову А.А., потерпевшему В., прокурору Хомутовского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая Т.И. Родионова.

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.