Дело №1-58/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка                                                                           «29» июля 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Лукина О.С.

подсудимого Ермакова С.В.,

защитника Минаковой И.Ю.

представившей удостоверение № 684 и ордер № 115430 от 27.07.2010 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Также Ермаков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.03.2010 г. около 22.30 Ермаков С.В. с целью совершения кражи алюминиевой посуды подошел к дому У., расположенному в с.У. Хомутовского района, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал из корпуса дужку навесного замка входной двери, снял его с петли пробоя и открыл дверь. Проникнув внутрь дома, Ермаков С.В. взял на веранде алюминиевую флягу емкостью 38 л. без крышки стоимостью 1 860 руб., вышел из дома, закрыв дверь на навесной замок, и скрылся с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 860 руб.

24.03.2010 г. около 14.00 Ермаков С.В. с целью совершения кражи алюминиевой посуды подошел к дому У., расположенному в с.У. Хомутовского района, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал дужку навесного замка на входной двери из корпуса, снял его с петли пробоя и открыл дверь. Проникнув внутрь дома, взял в кладовой комнате алюминиевую кастрюлю емкостью 25 л. с крышкой стоимостью 800 руб. и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на сумму 800 руб.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лукин О.С. выразил в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший У. на предварительном следствии (заявлениел.д.102), а также в суде (заявление от 14.07.2010 г.) выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения подсудимого Ермакова С.В., защитника Минаковой И.Ю., государственного обвинителя Лукина О.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения фляги 22.03.2010 г. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище (жилой дом У.), откуда похитил, т.е. безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшего - флягу, обратив ее в свою собственность, и причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 860 руб.

Действия подсудимого по эпизоду хищения кастрюли 24.03.2010 г. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, с целью совершения хищения, незаконно проник в жилище, каковым является жилой дом У., откуда похитил, т.е. безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшего - кастрюлю, обратив ее в свою собственность, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 800 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Ермаков С.В. совершил совокупность тяжких преступлений.

Однако подсудимый Ермаков С.В. имеет постоянное место жительства, женат, в содеянном раскаивается, возместил похищенное, потерпевший У. отказывается от предъявления гражданского иска, претензий к подсудимому не имеет, а также просит не лишать его свободы (заявлениел.д.71 и заявление от 14.07.2010 г.), что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу явки с повинной Ермакова С.В. л.д.3) 30.04.2010 г. подсудимый после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ сообщил в правоохранительные органы о совершении им в конце марта 2010 г. кражи алюминиевой фляги и кастрюли из дома У. в с.У. Из материалов уголовного дела следует, что на указанный момент сотрудники милиции не располагали данными, подтверждающими факт совершения краж подсудимым, а уголовные дела были возбуждены в отношении него 03.05.2010 г. л.д.1) и 20.05.2010 г. л.д.23). Суд признает данный протокол явками с повинной по обоим эпизодам краж и учитывает, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание по эпизоду кражи фляги обстоятельства способствование Ермакова С.В. розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он, сообщив в правоохранительные органы о хищении им фляги, добровольно выдал ее из своего домовладения (протокол осмотра места происшествия от 30.04.2010 г.л.д.15-16).

Суд также считает необходимым назначить Ермакову С.В. наказание без учета правил, установленных ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимому Ермакову С.В. обстоятельств по делу нет.

Поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое подсудимому по каждому эпизоду наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 и ч.7 ст.316 УПК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым применить ч.3 ст.158 УК РФ, за каждый эпизод краж.

Так как подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что вменяемые подсудимому преступления совершены им после вынесения мировым судьей судебного участка Хомутовского района приговора от 19.03.2010 г. окончательное наказание Ермакову С.В. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского района от 19.03.2010 г., к наказанию по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, его действия не содержат рецидива, а, следовательно, в силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевая кастрюля емкостью 25 литров с крышкой и алюминиевая фляга емкостью 38 литров без крышки, находящиеся на хранении у потерпевшего У., подлежат возвращению законному владельцу – У.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ермакова С.В. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова С.В. виновным в совершении преступлений:

· предусмотренного п. «А» ст.64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

· предусмотренного п. «А» ст.64 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру назначить в виде шести месяцев четырнадцати дней лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского района от 19.03.2010 г., к наказанию по настоящему приговору назначить Ермакову С.В. окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН по Курской области.

Срок наказания Ермакову С.В. исчислять с 29.07.2010 г.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю емкостью 25 литров с крышкой и алюминиевую флягу емкостью 38 литров без крышки, находящиеся на хранении у потерпевшего У., вернуть У.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Справка

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 10 августа 2010 г.