Дело №1-57/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Грушкина А.В.

подсудимого Прокопчука А.С.

защитника Минаковой И.И.,

представившего удостоверение  №16 и ордер от 14.07.2010 г. № 073502

при секретаре Витковой С.В.

а также потерпевшей Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопчука А.С., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Прокопчук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28.12.2009 г. Прокопчук А.С. находился в доме Я., проживающей по адресу:…. Около 22 час. 10 мин. Прокопчук А.С. в зале дома за монитором компьютера увидел коробку красного цвета из-под ювелирных изделий и, зная, что в данной коробке Я. хранит золотые обручальные кольца, решил их похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные от продажи деньги израсходовать на личные нужды. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Прокопчук А.С. достал из коробки золотое обручальное кольцо 21-го размера, стоимостью 1 600 рублей и золотое обручальное кольцо 16 –го размера, стоимостью 1 200 рублей, положил их к себе в карман джинсов, а коробку поставил на место. Около 02 час. ночи 29.12.2009 г. Прокопчук А.С. вышел из дома Я. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопчука А.С., по обвинению его по п.«В» ст.25 УПК РФ. При этом пояснила, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, и она с ним примирилась.

Подсудимый Прокопчук А.С. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по обвинению его по п.«В» ст.25 УПК РФ, что подтвердил в письменном заявлении.

Выслушав ходатайство потерпевшей Я., мнение подсудимого Прокопчука А.С., защитника Минаковой И.И., государственного обвинителя Грушкина А.В., полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая Я. в судебном заседании пояснила, что одно кольцо, стоимостью 1 600 руб., ей было возвращено сотрудниками милиции, Прокопчук А.С. отдал ей 1 200 руб. за второе похищенное кольцо, тем самым полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 2 800 руб., загладил причиненный вред, извинился, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Прокопчук А.С. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшей Я. достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Я. вред заглажен.

Как видно из материалов дела, подсудимый Прокопчук А.С. судимости не имеет  л.д. 73), положительно характеризуется по месту жительства л.д. 75), раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной л.д. 48).

Совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, по которому потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Заявленный по делу гражданский иск полностью удовлетворен, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, потерпевшая от иска отказалась.

Вещественное доказательство по делу: золотое обручальное кольцо 21-го размера, находящееся на хранении у Я., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит передаче Я.

Процессуальные издержки по делу, за участие в деле защитника по назначению суда, составляют 298 руб. 38 коп.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прокопчука А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Прокопчуку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: золотое обручальное кольцо 21-го размера, находящееся на хранении у Я., передать Я.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Прокопчуку А.С., потерпевшей Я., прокурору Хомутовского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Справка

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27 июля 2010 г.