№1-60/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка «18» августа 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Грушкина А.В.

подсудимого Силакова Е.А.,

защитника Минаковой И.Ю.

представившей удостоверение № 684 и ордер № 115437 от 18.08.2010 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Силакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Силаков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

21.06.2010 г. около 15.55 Силаков Е.А., проходя мимо окна квартиры № … по ул.А. д. … с.А. Хомутовского района, и увидев на подоконнике несколько блоков сигарет, решил совершить кражу. С этой целью он, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди, выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем проник в квартиру, где взял принадлежащие Р. банку кофе «MAXWELL HOUSE» стоимостью 90 руб., кусок туалетного мыла «Диво» стоимостью 17 руб., 30 пачек сигарет «Альянс-классик» стоимостью 16 руб. каждая и пять пачек сигарет «VICEROY» стоимостью 16 руб. каждая, вылез из квартиры через тот же оконный проем, вставил стекло на место и скрылся с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на сумму 667 руб.

В судебном заседании подсудимый Силаков Е.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство Силакова Е.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грушкин А.В. выразил в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Р. на предварительном следствии (протокол ознакомления с материалами уголовного дела от 19.07.2010 г.л.д.131-132) и в суде (телефонограмма №62 от 09.08.2010 г.) выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения подсудимого Силакова Е.А., защитника Минаковой И.Ю., государственного обвинителя Грушкина А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище (жилую квартиру), откуда тайно похитил, т.е. безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою собственность, чем причинил ему ущерб на сумму 667 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Однако подсудимый имеет место жительства; проживает с сожительницей; удовлетворительно характеризуется л.д.117); вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; потерпевший Р. просил не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы, а назначить наказание в виде штрафа; от предъявления гражданского иска потерпевший отказался, претензий к подсудимому не имеет, поскольку они примирились и тот загладил причиненный вред (заявлениел.д.32 и телефонограмма №62 от 09.08.2010 г.), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Из смысла ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование Силакова Е.А. розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он, сообщив в правоохранительные органы о местонахождении похищенного имущества, добровольно выдал из домовладения своей сожительницы часть похищенного (протокол осмотра места происшествия от 22.06.2010 г.,л.д.9-12).

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 16.03.2004 г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и по приговору Севского районного суда Брянской области от 29.07.2004 г. за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении Силакову Е.А. наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Силаковым Е.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, однако признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, а, следовательно, в силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: мыло, начатая пачка сигарет «Альянс-классик» с четырнадцатью сигаретами, начатая пачка сигарет «VICEROY» с десятью сигаретами и начатая банка кофе «MAXWELL HOUSE», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Силакова Е.А. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Силакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силакову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН по Курской области.

Срок наказания Силакову Е.А. исчислять с 18.08.2010 г.

Вещественные доказательства: мыло, начатую пачку сигарет «Альянс-классик», начатую пачку сигарет «VICEROY» и начатую банку кофе «MAXWELL HOUSE» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Справка: приговор был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 30 сентября 2010 г.