Дело №1- 81/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Хомутовка «08» декабря 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Хомутовского района Курской области Грушкина А.В.

подсудимого Н.

защитника Чернышева Б.И.,

представившего ордер № 073542 от 08.12.2010 г. и удостоверение № 252

при секретаре Рябых Е.А.

а также с участием потерпевшего Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.08.2010 г. около 21 час. Н. находился во дворе домовладения, расположенного ***, где в ходе драки с Ю., увидел у него на шее золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие последнему, и решил их открыто похитить.

С этой целью Н. толкнул Ю., одновременно потянув рукою на себя золотую цепочку с крестиком. Цепочка оборвалась, и осталась в руках у Н., который после этого побежал в сторону стоявшего на расстоянии 100 метров от дома автомобиля марки ***. Ю. почувствовав, что с его шеи сорвана золотая цепочка с крестиком, крикнул вслед Н., чтобы он их ему вернул. Последний слышал требования Ю., однако, никак на них не отреагировал, сел в автомобиль и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе дознания и в судебном заседании Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Чернышев Б.И. ходатайство подсудимого поддержал, мотивируя тем, что тот свою вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. в судебном заседании согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Действия подсудимого Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, умышленно и вопреки воле потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, при этом осознавал, что Ю. видит и понимает характер его действий, однако игнорировал это обстоятельство.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение потерпевшего, защитника Чернышева Б.И., государственного обвинителя Грушкина А.В. пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н., обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемые против этого возражают.

Подсудимый Н. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и также подал письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему вред заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Н. является несудимым, ст.161 ч.1 УК РФ, по которой потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копии настоящего постановления направить Н., потерпевшему Ю., прокурору Хомутовского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая Т.И. Родионова.

Справка: на момент размещения постановление не вступило в законную силу.