П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

а также потерпевших П. и Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина А.О.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.228 ч.1, cт.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и похитил паспорт у гражданина.

Постановлением Хомутовского районного суда от 28.10.2010 г. уголовное дело в этой части прекращено по ст.25 УПК РФ.

Кроме того, Фомин А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.07.2010 г. около 15 час. Фомин А.О., находясь около домовладения Ч., расположенного в д.Т. Хомутовского района Курской области, сорвал дикорастущие растения «конопля», принес их на берег пруда, расположенного в д.Т., где высушил их, измельчил и засыпал в два спичечных коробка. После чего принес к себе домой в д.Т., где хранил для личного потребления, без цели сбыта. 03.09.2010 г. в 16 час. 30 мин. оставшееся после личного употребления части растения «конопля» были изъяты у Фомина А.О. в ходе личного досмотра сотрудниками милиции.

Изъятые, в ходе проведения личного досмотра, у Фомина А.О. части растения «конопля», согласно заключения эксперта от 19.09.2010 г. № 278/з, содержат в своем составе наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством – марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 9,16 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» превышает 6 грамм и образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.О. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что совершил его при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Заслушав показания подсудимого и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере полностью доказана и, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Е. (л.д. 98-99), согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что житель д.Т. Хомутовского района Курской области Фомин А.О. занимается незаконным употреблением и хранением наркотического средства - марихуана. Кроме того, 02.09.2010 г. им была получена информация о том, что Фомин А.О. похитил паспорт гражданина РФ на имя Т. и намеревается выехать в г.В.

С целью проверки данной информации 02.09.2010 г. свидетель прибыл в д.Т. Хомутовского района. Фомина А.О. дома не оказалось, он уехал в г.З. Курской области с дальнейшим намерением выехать в г.В. 03.09.2010 г. свидетель вместе с оперуполномоченным М.С. приехали в г.З., где установили местонахождение Фомина А.О., последний добровольно согласился приехать с ними в п.О. Курской области для дачи показаний. Около 16 час. 30 мин. 03.09.2010 г., в кабинете ОУР №2 ОВД по Хомутовскому району, Фомин А.О. был подвергнут личному досмотру, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать сотрудникам ОВД запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что Фомин А.О. заявил, что у него ничего подобного нет. В ходе досмотра Фомин А.О. добровольно вынул из карманов брюк два спичечных коробка, в одном из них находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом «конопли». Коробок с растительной массой был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с подписями понятых.

Показания свидетеля С.Е., в части проведения личного досмотра Фомина А.О. и обнаружения спичечного коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом «конопли» подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И.С. и Н.Д. (л.д. 41-42, 43-44), участвующих в проведении личного досмотра Фомина А.О. в качестве понятых.

Кроме того, указанные выше показания свидетелей С.Е., И.С. и Н.Д. об изъятии у Фомина А.О. спичечного коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом «конопли», объективно подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом личного досмотра от 03.09.2010 г. (л.д.27), согласно которого, при проведении личного досмотра Фомина А.О., был обнаружен и изъят спичечный коробок с содержащейся в нем измельченной растительной массой. Данный спичечный коробок осмотрен (л.д.79) и, в соответствии с постановлением от 30.09.2010 г., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Согласно заключению эксперта от 19.09.2010 г. №278/3 (л.д.77-78), содержащаяся в спичечной коробке растительная масса, является наркотическим средством – марихуана, весом 8,16 грамма (для проведения исследования израсходован 1 грамм марихуаны).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» марихуана входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом крупный размер образует изъятое из незаконного оборота наркотическое вещество марихуана весом в высушенном состоянии до постоянной массы свыше 6,0 грамм и до 100 грамм.

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности Фомина А.О. в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого Фомина А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он 15.07.2010 г. незаконно сорвал, т.е. приобрел наркотическое вещество – марихуану весом в высушенном состоянии 9,16 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» превышает 6 грамм и образует крупный размер, и хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками милиции 03.09.2010 г., что совершил умышленно.

Переходя к виду и размеру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым впервые (л.д.94-95), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96, 97), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая как в ходе дознания, так и в судебном заседании полные, правдивые показания, признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фомина А.О., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, то наказание ему подлежит назначать с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает, что в результате совершенного подсудимым преступления не наступило тяжких последствий, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – коробок с надписью «балабановские спички», с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, весом – 7,16 грамма в высушенном состоянии, находящееся на хранении в ОВД по Хомутовскому району Курской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в сумме три тысячи руб.

Меру процессуального принуждения Фомину А.О. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – коробок с надписью «балабановские спички», с находящимся внутри наркотическим средством – марихуана, весом – 7,16 грамма в высушенном состоянии, находящийся на хранении в ОВД по Хомутовскому району Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 09.11.2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

а также потерпевших П. и Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина А.О.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.228 ч.1, cт.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, Фомин А.О. похитил паспорт у гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.07.2010 г. около 07 час. 30 мин. Фомин А.О., на автомобиле. .., государственный регистрационный знак. .., под управлением П., приехал в д.Л. Хомутовского района Курской области. Автомобиль П. оставил около домовладения местной жительницы С.

Фомин А.О. употребил спиртное, после чего уснул в автомобиле. Проснувшись и не найдя П., около 15 час. 22.07.2010 г., Фомин А.О. решил доехать на автомобиле. .., государственный регистрационный знак. .., до д.П. Хомутовского района Курской области, не имея умысла похищать данный автомобиль, обращать его в свою собственность или собственность третьих лиц. Реализуя свой преступный умысел, Фомин А.О. сел на водительское сиденье автомобиля, отсоединил электрические провода от замка зажигания и соединил их между собой, в результате чего двигатель автомобиля заработал, и Фомин А.О. уехал на нем из д.Л. в д.П. Хомутовского района Курской области.

Кроме того, 01.09.2010 г. в дневное время Фомин А.О., находясь у себя дома в д.П. Хомутовского района Курской области, в ходе распития спиртных напитков с Т., увидел у последнего в кармане куртки паспорт гражданина РФ. Дождавшись, когда Т. уснул, около 22 час. 01.09.2010 г., Фомин А.О. достал из внутреннего кармана куртки Т., которая висела на стуле, паспорт гражданина РФ на имя Т., серия. .. №. .., выданный. .. г., переложил его в карман своей верхней одежды, после чего с похищенным паспортом уехал в г.З. Курской области.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части по обвинению Фомина А.О. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, и он с ним примирился.

Подсудимый Фомин А.О. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в части обвинения его по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, что подтвердил в письменном заявлении.

В судебном заседании потерпевший Т. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части по обвинению Фомина А.О. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, и он с ним примирился.

Подсудимый Фомин А.О. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в части обвинения его по ч.2 ст.325 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, что подтвердил в письменном заявлении.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, изучив материалы дела, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что Фомин А.О. восстановил замок зажигания в автомобиле, извинился, тем самым загладил причиненный вред, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением П. в Хомутовский РОВД (л.д. 69), в котором он отказывается от предъявления гражданского иска к Фомину А.О.

Потерпевший Т. в обоснование заявленного ходатайства в судебном заседании показал, что похищенный паспорт ему возвращен, Фомин А.О. перед ним извинился, тем самым загладил причиненный вред, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Факт возращения потерпевшему Т. похищенного у него паспорта подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.09.2010 г. (л.д. 18).

В соответствии с ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Фомин А.О., выражая свое согласие с заявленными потерпевшими ходатайствами, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в части по ст.25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшими П. и Т. достигнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшим вред заглажен и стороны примирились.

Как видно из материалов дела, подсудимый Фомин А.О. не судим (л.д. 94, 95), то есть совершил преступления впервые.

Совершенные им преступления, предусмотренные ст.166 ч.1 и ст.325 ч.2 УК РФ, по которым потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела, относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно.

При указанных выше обстоятельствах ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль. .., государственный регистрационный знак. .., находящийся на хранении в ОВД по Хомутовскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит передаче П.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя Т., серия. .. №. .., выданный. .. г., находящийся на хранении у Т., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит передаче Т.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фомина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Прекратить в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фомина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Фомину А.О. в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Фомину А.О., потерпевшим П. и Т., прокурору Хомутовского района.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль. .., государственный регистрационный знак. .., находящийся на хранении в ОВД по Хомутовскому району, передать П.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя Т., серия. .. №. .., выданный. .. г., находящийся на хранении у Т., передать Т.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 09.11.2010 г.