Дело № 1-78/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Хомутовка «16» ноября 2010 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Хомутовского района Курской области Селиверстова К.В.

подсудимого Солдатченкова А.А.

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей ордер № 126770 от 16.11.2010 г. и удостоверение № 684

при секретаре Рябых Е.А.

а также с участием потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатченкова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солдатченков А.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим В., что совершил без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01.09.2010 г. В. и Солдатченков А.А. распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном в д.Б. Хомутовского района Курской области, куда В. приехал на своем автомобиле ***. Около 22 часов Солдатченков А.А. вышел из дома на улицу и увидел около дома данный автомобиль, двери которого не заперты, в замке зажигания находится ключ. Солдатченков А.А. решил на нем доехать до п.Г. Хомутовского района, чтобы купить спиртное. С этой целью Солдатченков А.А., не имея умысла похищать данный автомобиль, поехал на нем в п.Г. Хомутовского района, где в торговом павильоне АЗС купил спиртное. Затем вернулся в д.Б. Хомутовского района, где поставил автомобиль на прежнее место стоянки.

В ходе дознания и в судебном заседании Солдатченков А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Минакова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, мотивируя тем, что тот свою вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после того, как она разъяснила подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседании согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Действия подсудимого Солдатченкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он самовольно удалил с места стоянки автомобиль, принадлежащий В., что совершил умышленно, не имея умысла на хищение.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение потерпевшего, защитника Минаковой И.Ю. государственного обвинителя – Селиверстова К.В., пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солдатченкова А.А., обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемые против этого возражают.

Подсудимый Солдатченков А.А. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и также подал письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему вред заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Солдатченков А.А. является несудимым, ст.166 ч.1 УК РФ, по которой потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солдатченкова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копии настоящего постановления направить Солдатченкову А.А., потерпевшему В., прокурору Хомутовского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая Т.И. Родионова.

Справка: на момент размещения судебный акт не вступил в законную силу.