П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Лукина А.С.

подсудимого Козлова В.А.

защитника Минаковой И.Ю.

представившей удостоверение ***. и ордер от 19.04.2011 г. № 144959

при секретаре Витковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова В.А., судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – маковую солому, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С начала августа 2010 г. до момента изъятия сотрудниками К-ского МРО УФСКН России по Курской области в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 55 мин. 25 августа 2010 г., Козлов В.А хранил в своем доме, в д.Л. О-свского района Курской области, без цели сбыта, наркотическое средство - маковую солому.

Изъятое в домовладении Козлова В.А. вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта №1414/х от 22.09.2010 г., представляет собой фрагменты стеблей, листьев, корней и коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, и является наркотическим средством маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 545 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, избрав такой способ защиты, и показал, что вменяемого ему преступления не совершал.

Как в его доме появился пакет с веществом растительного происхождения не знает и пояснить не может, обнаруженное в его доме вещество растительного происхождения ему не принадлежит.

Изъятый в его доме пакет с веществом растительного происхождения и находящееся в нем вещество руками не трогал.

Как появились следы пальцев его рук на изъятом у него пакете с веществом растительного происхождения, а на его руках - следы наркотического средства, морфина, пояснить также не может.

Явку с повинной не писал и не давал, но подписи в протоколе явки с повинной похожи на его.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, в особо крупном размере, полностью доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей и очевидцев совершенного Козловым В.А. преступления, 13.10.2010 г. около 09 час. на улице в д.Л О-ского района он встретил Козлова В.А., который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего он вместе с Козловым В.А. на автомобиле приехал в К-ский МРО УФСКН России по Курской области, где принял от Козлова В.А. явку с повинной. Поскольку Козлов В.А. сказал, что по состоянию здоровья писать не может, то свидетель написал протокол явки с повинной собственноручно, записав сведения, которые ему сообщил Козлов В.А., а именно: «Что у него больные ноги и ему кто-то говорил, из мака можно приготовить лекарство - парить ноги в воде с маковой соломой. С этой целью, в начале августа 2010 г. на заброшенном огороде он нашел несколько растений дикорастущего мака, сорвал и принес их к себе домой, где высушил, поломал и сложил в черный полиэтиленовый пакет, который положил в тумбочку в дальней комнате дома. Так как после этого сильно пил, то забыл про то, что маковая солома хранится у него в доме, где она и была обнаружена сотрудниками наркоконтроля».

В ходе принятия явки с повинной со стороны свидетеля и иных сотрудников К-ского МРО УФСКН России по Курской области давления на Козлова В.А. не оказывалось, последний все рассказывал добровольно. После принятия явки с повинной, Козлов В.А. сам лично прочитал протокол явки с повинной, никаких замечаний и заявлений от него не поступало, после чего, подписал его, а также сделал запись о том, что протокол прочитал лично, и что с его слов протокол записан верно. Почему в настоящее время Козлов В.А. отказывается от того, что писал явку с повинной, свидетель пояснить не может.

Данные показания свидетеля Ю. суд оценивает как достоверные, так как они последовательны, и подтверждаются исследованной в судебном заседании явкой с повинной Козлова В.А. от 13.10.2010 г. (л.д. 67), согласно которой последний добровольно сообщил о том, что в начале августа 2010 г., примерно 10-го числа, на заброшенном огороде он нашел несколько растений дикорастущего мака, сколько точно не помнит, 10 или 15, которые сорвал и принес к себе домой, где высушил, поломал и сложил в черный полиэтиленовый пакет, который положил в тумбочку в дальней комнате дома, где он был обнаружен сотрудниками наркоконтроля.

Из указанного протокола явки с повинной следует, что протокол прочитан Козловым В.А. «Лично», замечаний от него не поступило, протокол с его слов записан «Верно», данные записи подтверждены подписями подсудимого Козлова В.А.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 108-110, 148-150), Козлов В.А. показал, что протокол явки с повинной ему давал подписывать сотрудник наркоконтроля Ю., он не помнит, подписывал ли протокол, но подписи в протоколе похожи на его.

Из показаний в судебном заседании свидетелей В. и О., а также оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., следует что К-ским МРО УФСКН России по Курской области была получена оперативная информация о том, что житель д.Л О-ского района Курской области Козлов В.А. хранит у себя дома наркотическое средство – маковая солома. С целью проверки данной информации 25.08.2010 г. около 01 час. 00 мин. свидетели в составе следственно оперативной группы приехали в д.Л О-ского района Курской области, где возле дома Козлова В.А. ждали понятых. После прибытия понятых был начат осмотр места происшествия – домовладения Козлова В.А., последний добровольно дал согласие на осмотр его домовладения. Перед началом осмотра, в присутствии понятых Козлову В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту наркотические средства и иные предметы, на что он заявил, что ничего подобного у него нет. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста-кинолога К-ского таможенного поста Курской таможни со служебной собакой, в дальней по ходу движения комнате, служебная собака проявила интерес - царапнула дверцу стола-тумбы, стоящего слева от входа в комнату. В столе-тумбе на нижней полке был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения похожее на мак, в виде стеблей, листьев и коробочек мака. При этом Козлов В.А. сначала стал говорить, что пакет его, чтобы пакет не трогали, а когда ему показали содержимое, то стал отказываться от пакета. Вещество из пакета в присутствии понятых и других участников осмотра было пересыпано в полимерный пакет черного цвета и опечатано биркой с подписями понятых и следователя. Пакет также был изъят, опечатан биркой с подписями понятых и следователя. При оглашении протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний не поступило, в нем расписались все участвующие лица, Козлов В.А. от подписи отказался.

Указанные выше показания свидетелей В., О. и Н., подтвердили в судебном заседании свидетели А. и Е., участвующие в осмотре места происшествия в качестве следователя и специалиста-эксперта.

Свидетель А. при этом показал, что до приезда понятых в дом Козлова В.А. не входили и осмотр не начинали. При осмотре места происшествия вначале осмотрели дом, а затем надворные постройки, все действия в порядке их проведения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от участвующих в следственном действии лиц замечаний не поступило, они расписались в протоколе, за исключением Козлова В.А.

Свидетель Е. также показала, что в осмотре места происшествия фиксировала обнаруженные следы. В дальней комнате был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожего на мак, которое было упаковано, как и пакет, в котором оно находилось, изъятые предметы были опечатаны биркой с подписями понятых и следователя. На столе в одной из комнат были обнаружены и изъяты следующие объекты со следами рук: стеклянная стопка, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., полимерная бутылка емкостью 1,5 л., пачка от сигарет «Святой Георгий». Данные объекты были помещены в картонный короб, который был оклеен и опечатан биркой с подписями понятых и следователя.

В тот же день, 25.08.2010 г. около 15 час., в ходе личного досмотра Козлова В.А., в присутствии понятых свидетель брала смывы с рук Козлова В.А. с помощью ватных палочек и спиртового раствора. Контрольная ватная палочка и ватная палочка со смывами с рук Козлова В.А. были упакованы и опечатаны биркой с подписями понятых и лица, производившего досмотр.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве специалиста-кинолога при осмотре домовладения Козлова В.А. в д.Л О-ского района Курской области. При осмотре дома в дальней комнате служебная собака проявила интерес - царапнула дверцу стола-тумбы, стоящего слева от входа в комнату. В столе-тумбе был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой внешне похожей на маковую соломку.

Показания свидетеля З. подтверждаются исследованным в судебном заседании актом применения служебной собаки (л.д. 14).

Кроме того, все указанные выше показания свидетелей, в части обнаружения в дальней комнате дома Козлова В.А. в д.Л. О-ского района Курской области пакета с веществом растительного происхождения и обстоятельства его изъятия подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Т., участвующего при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что при осмотре дальней комнаты дома Козлова В.А. служебная собака проявила интерес к столу-тумбе, где сотрудниками наркоконтроля был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Козлов В.А. сначала говорил, что пакет его и чтобы его не трогали, а когда ему показали содержимое, то стал отказываться от пакета. Обнаруженное вещество и пакет, в котором оно находилось, были упакованы и опечатаны биркой с подписями понятых и следователя. При оглашении протокола осмотра места происшествия замечаний от участвующих в осмотре лиц, в том числе и от Козлова В.А., не поступило, все добровольно расписались протоколе, Козлов В.А. подписывать протокол отказался.

Показания свидетелей об обнаружении и изъятии в домовладении Козлова В.А. вещества растительного происхождения похожего на мак, объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом (л.д. 3), согласно которого при осмотре домовладения Козлова В.А. в д.Л. О-ского района Курской области было обнаружено вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на растения мака;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010 г. (л.д.6-11), согласно которого при проведении осмотра домовладения Козлова В.А., по адресу: О-ский район, д.Л., в дальней комнате в столе-тумбе, стоящем в левом ближнем от входа в комнату углу, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения похожего на мак. Вещество растительного происхождения и полимерный пакет, в котором оно находилось, упакованы (упаковки №1 и №2), опечатаны бирками с подписями понятых и следователя, и изъяты с места происшествия. С места происшествия также изъяты: стеклянная стопка, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., полимерная бутылка емкостью 1,5 л., пачка от сигарет «Святой Георгий» (упаковка №3).

Как следует из протокола личного досмотра Козлова В.А. (л.д. 15-16), с добровольного согласия последнего, в присутствии понятых с его рук были взяты смывы с помощью ватных палочек и спиртового раствора. Контрольные ватные палочки и ватные палочки со смывами с рук Козлова В.А. были упакованы (упаковки №1 и №2), опечатаны биркой с подписями понятых и лица, производившего досмотр.

Изъятые при осмотре места происшествия 25.08.2010 г. предметы, а также предметы, изъятые при личном досмотре Козлова В.А. 25.08.2010 г. были осмотрены (л.д.85) и, в соответствии с постановлением от 22.10.2010 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86).

Как следует из заключения эксперта от 22.09.2010 г. №1414/х (л.д.47-49) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев, корней и коробочек растения мак, изъятое 25.08.2010 г. при осмотре домовладения Козлова В.А. в д.Л. О-ского района Курской области, является наркотическим средством – маковая солома, полученным из растений мак, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 545 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 21.10.2010 г. №100 (л.д. 74-82) на полимерном пакете, изъятом при осмотре домовладения Козлова В.А. 25.08.2010 г., имеется след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки Козлова В.А.

Согласно заключения эксперта от 23.09.2010 г. №1415/х (л.д. 55-57), на ватных тампонах, закрепленных на полимерной палочке, которыми производились смывы с поверхности рук Козлова В.А., выявлены следы наркотического средства морфин.

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности Козлова В.А. в совершении вменяемого ему преступления.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля Т. о том, что до начала проведения осмотра места происшествия сотрудники УФСНК уже находились в доме Козлова В.А., протокол осмотра в части порядка проведения осмотра не соответствует действительности, так как после осмотра комнаты, где находился Козлов В.А. были осмотрены надворные постройки, а затем продолжен осмотр дома, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями свидетелей, которые последовательны, подробны и совпадают в деталях.

Данные показания свидетеля Т., о порядке проведения осмотра места происшествия, опровергаются также и исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-11), который суд признает достоверным и допустимым доказательством.

С указанным протоколом осмотра места происшествия свидетель Т., участвующий в следственном действии в качестве понятого, был ознакомлен, замечаний от него не поступило, что свидетель подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, в настоящее время в отношении Т. ведется дознание по уголовному делу, возбужденному по факту избиения им подсудимого Козлова Н.Н., а потому суд считает, что данные показания Т. дал с целью оправдания Козлова В.А., как заинтересованное в этом лицо.

Доводы подсудимого и защиты о том, что пакет с маковой соломой был оставлен в доме Козлова В.А. неустановленным лицом, и Козлов В.А. к нему никакого отношения не имеет, суд не может признать обоснованными, так как на обнаруженном в доме Козлова В.А, полимерном пакете с веществом растительного происхождения внешне похожим на мак, обнаружен след среднего пальца правой руки Козлова В.А. а сам подсудимый отрицал свое касание пакета в ходе осмотра места происшествия как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 108-110, 148-150), так и в судебном заседании. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в смывах с рук подсудимого Козлова В.А., обнаружен морфин, что подтверждается указанным выше заключением эксперта от 23.09.2010 г. №1415/х (л.д. 55-57).

Смывы с рук Козлова В.А. взяты в присутствии понятых, через небольшой промежуток времени после осмотра места происшествия, в условиях, исключающих контакт Козлова В.А. с содержащими морфин веществами.

Пояснить же, как морфин мог появиться на его руках, подсудимый не смог как в ходе предварительного следствия (л.д. 108-110, 148-150), так и в суде.

Иных доказательств, подтверждающих невиновность Козлова В.А. в совершении вменяемого ему преступления, стороной защиты в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает установленным факт незаконного хранения Козловым В.А. без цели сбыта, наркотического средства – маковой соломы, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Козлова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением.

По смыслу п.22 ст.5 и ч.1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению в начале августа 2010 г. Козлов В.А. в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 545 граммов, для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, в обвинительном заключении не указаны место и время совершения Козловым В.А. незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, т.е. обстоятельства, составляющих объективную сторону преступления.

На основании вышеизложенного, поскольку, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления, то Козлов В.А. не подлежит уголовной ответственности по вмененному ему обвинению за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Действия подсудимого Козлова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно, без цели сбыта, хранил в своем доме, в д.Л О-ского района Курской области, с начала августа 2010 г. до момента изъятия сотрудниками К-ского МРО УФСКН России по Курской области в ходе проведения осмотра места происшествия период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 55 мин. 25 августа 2010 г., наркотическое средство - маковую солому весом в высушенном до постоянной массы состоянии 545 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, что совершил умышленно.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому Козлову В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Козлов В.А. имеет постоянное место жительства (л.д.140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 134), о совершенном им преступлении сообщил в явке с повинной (л.д.67), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Козлова В.А., суд учитывает совершение им преступления в условиях опасного рецидива.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Козлова В.А. без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Преступление совершено Козловым В.А. в условиях опасного рецидива, а потому наказание подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как преступление совершено Козловым В.А. в условиях опасного рецидива, он ранее отбывал лишение свободы, то на основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Козловым В.А. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка Хомутовского района Курской области 24.03.2011 г., то указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – полимерная бутылка коричневого цвета, емкостью 1,5 л. с этикеткой «Охота крепкое», горлышко которой закрыто завинчивающейся полимерной крышкой коричневого цвета, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Рябина на коньяке», горлышко которой закрыто завинчивающейся металлической крышкой красного цвета, пачка от сигарет «Saint Georg» красный, стеклянная стопка, упакованные в картонный короб; полимерный пакет черного цвета с ручками, отрезок темной дактилопленки, упакованные в полимерный пакет; вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, корней, листьев и коробочек, похожих на растения мак, упакованное в полимерный пакет; полимерная палочка, упакованная в бумажный конверт, полимерная палочка, упакованная в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств К-ского МРО УФСКН РФ по Курской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козлову В.А. исчислять с 28.06.2011 г.

Меру пресечения Козлову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить ее таковой до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Козлова В.А. в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области г.Льгова.

Приговор мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 24.03.2011 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку коричневого цвета, емкостью 1,5 л. с этикеткой «Охота крепкое», горлышко которой закрыто завинчивающейся полимерной крышкой коричневого цвета, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Рябина на коньяке», горлышко которой закрыто завинчивающейся металлической крышкой красного цвета, пачку от сигарет «Saint Georg» красный, стеклянную стопку, упакованные в картонный короб; полимерный пакет черного цвета с ручками, отрезок темной дактилопленки, упакованные в полимерный пакет; вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, корней, листьев и коробочек, похожих на растения мак, упакованное в полимерный пакет; полимерную палочку, упакованную в бумажный конверт, полимерную палочку, упакованную в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств К-ского МРО УФСКН РФ по Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СПРАВКА: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.07.2011 г.