П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования п.Хомутовка « 15 » июня 2011 г. Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Селиверстова К.В. обвиняемого И. и его защитника Минаковой И.И. представившего удостоверение № *** и ордер от 15.06.2011 г. № 104057 обвиняемого Г. и его защитника Чернышева Б.И. представившего удостоверение № *** и ордер от 15.06.2011 г. № 104089 при секретаре Рябых Е.А. а также потерпевшем Е. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г. и И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г. и И. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17.02.2011 г. в период с 15.00 час. до 16.00 час. Г. проезжая на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак *** по автодороге «Т-К» с И., на 102 км автотрассы, расположенном на территории О-го района Я-ой области увидел стоящую на обочине дороги автомашину ВАЗ-21061 с транзитными номерами, принадлежащую Е. Решив ее похитить, с целью последующего разукомплектования и продажи по запасным частям, и понимая, что в одиночку осуществить задуманное он не сможет, Г. предложил И. совершить кражу автомобиля. И. на данное предложение согласился, после чего Г. действуя в группе с И., остановил свою автомашину около автомашины Е. и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с И. сняли с автомашины Е. рулевое колесо, стоимостью 100 рублей, 2 зеркала заднего вида, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 100 рублей, автомагнитолу РКД/ мр-3-173 LA, стоимостью 500 рублей, 2 автомобильные колонки «Пионер», стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 2 автомобильные колонки DLS, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 2 стеклоочистителя, стоимость. 30 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, подголовник, стоимостью 70 рублей, а также забрали из автомобиля 4 резиновых коврика, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, огнетушитель стоимостью 100 рублей, Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, И. и Г. на автомашине последнего приехали в с.Ч., где Г. взял у себя дома буксировочный трос, после чего в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. они вернулись к стоявшей на обочине дороги автомашине Е., стоимостью 16970 рублей. Находясь около автомобиля и убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Г. и И. прицепили принадлежащий Е. автомобиль ВАЗ-21061 тросом к автомобилю Г., после чего последний сел в салон автомобиля ВАЗ-21061 и ударом руки сломал блокировку рулевого колеса. И., в свою очередь, сел за руль автомобиля Г. и начал движение, отбуксировав автомобиль Е., в котором за рулем находился Г., к своему дому. В результате неправомерных действий И. и Г. потерпевшему Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18700 рублей. Предварительное слушание по данному делу было назначено в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, поскольку при ознакомлении уголовного дела обвиняемым И. и его защитником Минаковой И.И. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. В судебном заседании потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., по обвинению его по п.«А,В» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что все похищенное подсудимыми ему возвращено, тем самым подсудимые возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред, и он с ними примирился. Обвиняемый И. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по обвинению его по п.«А,В» ст.25 УПК РФ, что подтвердил в письменном заявлении. Выслушав ходатайство потерпевшего Е., мнение обвиняемого И., его защитника Минакову И.И., государственного обвинителя Селиверстова К.В., полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению в отношении И. по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что все похищенное ему возвращено, тем самым обвиняемые полностью возместили причиненный ему материальный ущерб в сумме 18 700 руб. и загладили причиненный вред, он с ними примирился и претензий к ним не имеет, что подтвердил в своем письменном заявлении. В соответствии с ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Обвиняемый И. выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны, т.е. примирение с потерпевшим Е. достигнуто. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный Е. вред заглажен. Как видно из материалов дела, обвиняемый И. судимости не имеет (л.д. 97-98), то есть совершил преступление впервые. Совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ, по которому потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести. При указанных выше обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81, ч.1 ст.299УПК РФ при вынесении окончательного решения по уголовному делу. Поскольку обвиняемыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с И. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А, В» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому И., потерпевшему Е., прокурору Хомутовского района Курской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Н.Стрельцов Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 28.06.2011 г.