П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Жигайло С.В.

подсудимого Тутука А.С.

и его защитника Минаковой И.И.

представившей удостоверение № *** и ордер от 24.11.2011 г. № 154174

при секретаре Витковой С.В.

а также потерпевшем Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тутука А.С.,

судимого по приговору Н-ского суда от 01.04.2008 г. по ст.*** УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 31.03.2009 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.04.2011 г. около 11 час. 30 мин. Тутук А.С. находился в коридоре кафе ООО «***», расположенном по адресу: ***. В это время из кафе в коридор вышел Ю.Н. в руках у которого было два полиэтиленовых пакета, стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 6 рублей, в которых находились ноутбук «Аsus Е 510», стоимостью 28000 рублей, и два DVD–диска, стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. Поставив пакеты к стене на пол коридора кафе, Ю.Н. вышел на улицу.

Оставшись один в коридоре кафе, Тутук А.С. решил похитить находящийся в полиэтиленовых пакетах ноутбук «Аsus Е 510» с двумя DVD–дисками, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги использовать для собственных нужд.

Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Тутук А.С. взял два полиэтиленовых пакета, в которых находились ноутбук «Аsus Е 510» и два DVD–диска, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 28306 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тутук А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника Минаковой И.И., государственного обвинителя Жигайло С.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, с учетом мнения потерпевшего Ю.Н., также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Тутука А.С. суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и умышленно совершил хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, причинив при этом материальный ущерб собственнику в сумме 28 306 руб., который для последнего является значительным, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Тутуку А.С., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тутук А.С. имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (л.д.69), о совершенном им преступлении сообщил в явке с повинной (л.д.9), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 31), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и правдивые показания, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что преступление им совершено в условиях рецидива (л.д. 62-64, 70).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание Тутуку А.С. подлежит назначению также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также всех установленных судом обстоятельств по делу в совокупности, суд считает возможным назначить Тутуку А.С. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Аsus Е 510», два DVD – диска, два полиэтиленовых пакета, находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Ю.Н.

Процессуальные издержки по делу, оплата труда защитника по назначению суда, составили 298 руб. 38 коп.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тутука А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Тутуку А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Аsus Е 510», два DVD–диска, два полиэтиленовых пакета, находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.Н., передать потерпевшему Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 06.12.2011 г.