П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Курской области Грушкина А.В.

подсудимого Соколова В.Н.

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей ордер от 17.10.2011 г. № 154089 и удостоверение № ***

защитника Чернышева Б.И.

представившего ордер от 17.10.2011 г. № 154017 и удостоверение № ***

при секретаре Рябых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У.,

и

Соколова В.Н.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.Н. и лицо, находящееся в розыске, совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам.

03.05.2011 г. около 20 часов 10 минут Соколов В.Н. и лицо, находящееся в розыске, на лошади, принадлежащей Соколову В.Н., подъехали к дому Н., расположенному в д.К. Н-ского района Курской области, чтобы попросить у него конный плуг. Обнаружив, что Н. нет дома, вошли во двор. Около 20 часов 30 минут лицо, находящееся в розыске, предложило Соколову В.Н. совершить из дома Н. хищение предметов из алюминия и лома черного металла, а вырученные деньги поделить пополам и использовать их для личных нужд, на что Соколов В.Н. согласился.

С этой целью Соколов В.Н. и лицо, находящееся в розыске, убедились, что никого посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, а входная дверь в дом закрыта на навесной замок, Соколов В.Н. во дворе домовладения нашел металлический прут и передал лицу, находящемуся в розыске. С помощью данного прута последний вырвал пробой из дверной коробки дома Н., открыл входную дверь и незаконно проникли в дом. В коридоре дома лицо, находящееся в розыске, увидел в потолке лаз, через который незаконно проник на чердак дома, откуда передал Соколову В.Н. алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров с крышкой, стоимостью 850 руб, два металлических чугуна емкостью 1 и 2 литра, стоимостью 200 руб и 350 руб соответственно, и металлический корпус от швейной машинки, стоимостью 250 руб, затем слез с чердака и прошел в зал, откуда взял алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1200 руб. После этого Соколов В.Н. и лицо, находящееся в розыске, все похищенные предметы вынесли во двор домовладения Н., когда к ним подошел местный житель А., а затем и сам Н., которые пресекли их действия, в связи с чем подсудимые не смогли довести свои преступные действия до конца. Своими преступными действиями Соколов В.Н. и лицо, находящееся в розыске, покушались на причинение Н. материального ущерба на сумму 2850 рублей.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания подсудимый Соколов В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Минакова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, мотивируя тем, что тот свою вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после того, как она разъяснила подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, телефонограммой уведомил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Соколова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и умышленно, в группе с лицом, находящимся в розыске, предварительно договорившись между собой, незаконно проник в жилище, каковым является дом, принадлежащий Н., где покушался на кражу чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку на место преступления пришли А. и Н., которые пресекли их преступные действия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Соколова В.Н., мнения потерпевшего Н., а также государственного обвинителя Грушкина А.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Статья 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее шесть лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Соколову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Подсудимый Соколов В.Н. покушался на совершение тяжкого преступления в условиях рецидива (приговор от 01.03.2010 г. л.д.122-124, 93).

Однако признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.108), активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший Н. претензий к подсудимому Соколову В.Н. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает возможным назначить Соколову В.Н. наказание по правилам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Соколов В.Н. покушался на совершение кражи, то наказание ему подлежит назначить с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначать с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, личность виновного, тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а потому суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.68 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения Соколову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 19 ноября 2011 г.