П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Хомутовка «30» ноября 2011 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Хомутовского района Курской области Жигайло С.В.

подсудимого К.

защитника Минаковой И.Ю.,

представившего ордер № 166383 от 30.11.2011 г. и удостоверение № ***

при секретаре Рябых Е.А.

а также с участием потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

04.10.2011 г. около 01 часа 05 минут К., с целью совершения кражи домашней птицы и лома металла из хозяйства Д., расположенного по адресу: ***, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, через калитку проник во двор, где обнаружил металлическую лестницу, весом 16 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 80 рублей, вынес ее на улицу и положил около забора дома Д.

После этого К. вернулся во двор дома Д., где на крыльце взял пустой матерчатый мешок стоимостью 10 рублей, открыл входную дверь курятника, закрытую на деревянную щеколду, и незаконно проник в помещение курятника. В темноте на ощупь поймал трех кур стоимостью 250 рублей за 1 курицу, на общую сумму 750 рублей, посадил их в мешок, вышел на улицу, забрал металлическую лестницу и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на сумму 840 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны.

Защитник Минакова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, мотивируя тем, что тот свою вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, противоправно, путем проникновения в помещение курятника, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество и обратил его в свою собственность, что совершил умышленно.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение потерпевшей, защитника Минаковой И.Ю., государственного обвинителя Жигайло С.В., пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К., обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с последним, который материальный ущерб возместил полностью.

В соответствии со ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемые против этого возражают.

Подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, и также подал письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также мнение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшей вред заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый К. является несудимым, ст.158 ч.2 УК РФ, по которой потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде отменить.

Копии настоящего постановления направить К., потерпевшей Д., прокурору Хомутовского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая Т.И. Родионова.

Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 13.12.2011 г.