п.Хомутовка «20» марта 2012 г.

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Жигайло С.В.

подсудимого К.,

защитника Минаковой И.Ю.,

представившей удостоверение № *** и ордер № 166422 от 20.03.2012 г.

при секретаре Ильинской О.Н.

а также с участием потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что 27.09.2011 г. около 18.15 возле склада, расположенного по адресу: Н-ская область п.Н. ул.И. д.***, тайно похитил золотой браслет весом 9,4 гр., принадлежащий Т., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 14 100 руб., который является для него значительным.

Действия К. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жигайло С.В. и потерпевший Т. выразили в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Заслушав мнения подсудимого К. и его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный вред.

Заслушав мнения государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый К. судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; потерпевший просит прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный вред; данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется (л.д.24, 28); свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб полностью возместил, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Т. к К. о возмещении имущественного ущерба прекращено постановлением Хомутовского районного суда от 20.03.2012 г. в связи с отказом истца от иска.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении К. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде К. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Хомутовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п

Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 31 марта 2012 г.