Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Хомутовский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Родионовой Т.И.

при секретаре: Рябых Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репиной Е.А. к Закрытому Акционерному Обществу «***» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Репина Е.А. обратилась в Хомутовский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «***» о расторжении договора аренды, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка в общей долевой собственности, расположенного на территории Н-ского сельсовета Хомутовского района и имеющего общую площадь *** га и кадастровый номер ***, условия договора аренды, заключенного ***2007 г. между собственниками общей долевой собственности и арендатором ЗАО «***» не исполняются, а потому просила расторгнуть договор аренды и обязать ответчика передать земельный участок выше указанной площадью собственникам по акту приема-передачи.

В судебном заседании истица Репина Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что условия договора аренды арендатор ЗАО «***» не выполняет, каждый год выдает зерно ненадлежащего качества, огород не вспахивает, солому не дает, квитанции на земельный налог относила в контору ЗАО. Об условиях договора аренды узнала в 2010 г. С таким договором не согласна, а потому считает, что договор подлежит расторжению.

Представители истицы А. и С. исковые требования и основания иска, заявленного истицей, поддержали в полном объеме.

Представитель истицы К. и В. исковые требования поддержали и пояснили, что согласно пункту 3.2 Договора аренды ЗАО «***» приняло на себя следующие обязательства: эффективно использовать данный земельный участок в соответствии с целевым назначением; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель; соблюдать специально установленный режим использования земель; не нарушать прав других землепользователей и природопользователей; своевременно вносить арендную плату. Ответчиком не исполняются обязательства по выплате арендной платы: 300 кг. зерна, бесплатно вспахать огород, оплачивать ритуальные услуги, выделять 200 кг. соломы, оплачивать земельный налог. Кроме того, поля не обрабатываются, мероприятия по сохранению почвы и плодородию не производятся, а также по защите земель от водной и ветровой эрозии не осуществляются, мелиоративная система выкопана с полей, поля заросли березками.

Представитель ЗАО «***» Д. исковые требования не признал и пояснил, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, а потому в силу ст.246 ГК РФ распоряжение данным участком осуществляется по соглашению всех 256 участников общей долевой собственности. Истицей единолично, без согласования с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок заявлено требование о расторжении договора аренды от ***2007 г. Основанием досрочного расторжения договора аренды у истицы является неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1-2.4 и п.п.6 п.3.2 Договора аренды. Однако данные обязательства арендатор добросовестно исполнял, что подтверждается представленными ведомостями, платежными поручениями, накладными и договорами. Оснований для расторжения договора аренды не имеется, а потому просит в иске отказать.

3-и лица - Бондарева З.Д., Величкина Н.С., Воронина Н.З., Гайдуков М.Н., Гайдуков Н.Д., Гайдукова М.С., Гладилин В.А., Гладилина В.А., Гладилина М.В., Глекова Р.А., Гончарова А.И., Горлова В.А., Гребенникова А.М., Гречихин С.А., Гринева К.И., Губина Н.Н., Драгунов С.Н., Дунайцев С.П., Дунайцева Р.Н., Евсеенков Н.Н., Ермакова Е.Н., Жильцов А.П., Жильцова А.Т., Залетова А.Г., Землянский А.И., Золотых З.А., Зубашкова Н.Е., Ковалев Н.Ф., Кокош В.А., Колдунова А.Ф., Колдунова Е.С., Колдунова Н.А., Колотилин В.С., Коровкин А.П., Кузовов А.И., Курдина Р.Д., Литвинов Н.Н., Литвинова З.Н., Литвинова К.З., Лютикова А.Д., Ляхов Ю.А., Ляхова С.Н., Максюта В.Ф., Маслюков С.П., Мигидина О.В., Милютин А.Г., Милютин А.К., Милютина А.У., Милютина Е.П., Милютина Е.В., Милютина О.А., Морозов В.В., Морозова Л.В., Милютина В.П., Курдюков А.С., Милютин В.К., Полешко А.И., Приходченков А.И., Приходченков Н.И., Приходченкова Л.Н., Прокофьев Н.Д., Прокофьева Е.П., Прудникова А.К., Репина В.М., Самохвалова Н.П., Сергеев В.Д., Сергеев И.М., Сергеева Е.С., Ситин А.В., Слепынина М.С., Соколов П.А., Сухоруков И.С., Сухорукова Е.С., Талмачева А.А., Титов С.Г., Титова В.Е., Титова А.И., Украинцева М.С., Храпкова Т.М., Цыгикалов А.М., Чересова М.Л., Чернышова А.М., Чернышова В.П., Черторыгина М.И., Жильцова А.Т., Чмирков А.Н., Чмиркова О.Н., Чмиркова С.А., Шевцов И.Н., Шелехов В.Н., Голоцуцких А.И., Касьянова М.И., Песикова Н.И., Милютин И.П., Ковалева А.М., Щербакова М.И., Черепнин М.И., Ламыкин А.Е., Кургалин А.И., Милютин В.П., Кобзарев А.А., Алимова Н.В., Титов А.С., Курских Н.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

3-и лица - Гайдуков В.Н., Гладилин Н.Д., Шитикова Л.А., Жогло Г.А., Марахина О.А., Журикова Г.П., в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица - Милютин С.А., Милютина В.Н., Маслюкова В.В., Будникова Н.И., Милютин В.К., Власов Е.А., Гайдукова В.С., Сергеев А.И., Милютин И.И., Колдунов Н.Д., Колесников В.Г., Любкин А.Н., Гладилин И.И., Гладилина В.Н., Шипулина Л.В., Милютина М.Н., Артамонова А.Л., Ламыкин А.Е., Прокофьева Е.К., Сердюк Н.Б., Гончаров А.И., Худяков А.А., Скателов Д.Н., Дунайцева Н.А., Гайдуков В.Н., Сергеева Ф.В., Кочетова Н.С., Милютина А.Ф., Милютина А.Я., Гречихин Ю.В., Гончарова П.С., Гречихин А.К., Гречихин А.А., Титова М.Н., Гладилина Н.И., Дунайцева О.И., Березко А.Я., Гладилин Н.С., Гладилин В.Н., Сергеев М.Д., Рябых С.А., Копцев С.А., Лабузова Р.Г.– в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истицы не согласны.

3-е лицо - Подоляко Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.

3-и лица - Тимонин С.П., Максюта Ю.И., Гладилина А.В., Милютина Е.В., Вознюк А.В., Тюленев А.А., Худяков А.А., Старых Н.А., Пантелеев Н.А., Рябыкин А.И., Максимов В.Г., Репин В.П., Азеева А.Я., Шитикова О.М., Прокофьева В.А., хотя и явились в судебное заседание, однако покинули зал судебного заседания, не объясняя причин.

3-е лицо Максюта Н.С. в судебное заседание явилась, однако покинула зал судебного заседания, оставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-и лица - Талдыкина Л.М., Рубанова А.М., Будников И.В., Милютин В.А., Будников П.Н., Краснов П.И., Гречишкин С.А., Гречишкина С.М., Сергеева И.Н., Полешко А.И., Милютина Е.Н., Будников С.Н., Строин М.Д., Романов А.А., в судебное заседание явились, однако покинули зал судебного заседания, оставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

3-и лица - Колдунова В.А., Колдунов А.Н., в судебное заседание явились, однако покинули зал судебного заседания, оставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

3-и лица: Шевцова Н.Д., Воронина Р.И., Григорова Л.В., Разбегаев В.Д., Гусева Г.А., Рябых Л.Ф., Гладилин Н.И., Сухорукова Л.А., Залетова Л.И., Лебедева Т.А., Аблаева Р.И., Милютин В.А., Сухорукова З.А., Зюкина А.М., Сергеев С.П., Антюхова В.П., Приходченкова М.Д., Губин В.А., Тетерин С.В., Тетерина М.П., Кожурина З.М., Козодаев С.А., Гребенников В.И., Козодаева О.А., Милютина Т.И., Кушнерев И.Ф., Рябых Л.А., Щеголева В.И., Сухоруков И.С., Буринская Г.В., Кривопуцких С.И., Максимова Н.М., Милютина Е.Н., Жильцов А.С., Милютин И.П., Лопатина Е.В., Данекина В.И., Мазалов В.А., Облогин В.А. в судебном заседании показали, что они зерно, хотя плохого качества, но получали, как получали и солому, за исключением единичных случаев, земельный налог фактически оплачивал арендатор, знают, что не весь земельный массив, переданный в аренду, обрабатывается, действительно систему орошения арендатор выкопал с поля, согласны с мнением Репиной Е.А.

Третьи лица: Бабичева А.Д., Гребенникова Т.В., Драгунова В.К., Маслюкова В.П., Гладилин С.Е., Ковалев В.А. Гречихина Н.В., Чернышова В.П., Шепелев Н.В., Песикова Н.И., Милютина Т.А., Любкина В.М., Гречихин А.В., Гречихина Т.В., Тишков А.Н., Кузовова А.Н., Милютина Р.Ф., Милютина Е.В., Прокофьева Н.И., Буянова Т.Н., Прокофьева В.П., Прокофьев В.Д., Рыжих В.И., Котлярова А.Е., Гребенников И.И., Трибулас А.П., Любкина Н.К., Кушнерева А.И., Воронина З.А., Власова Г.А. в судебном заседании пояснили, что условия договора аренды Арендатором добросовестно исполняются по всем пунктам договора, не поддерживают мнение Репиной Е.А.

3-е лицо Гладилин Д.Н. в суде дал объяснения по поводу проведения общего собрания ***2006 г. и подписания протокола.

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ***2007 г. собственники земельного участка (далее именуемые арендодателями) в лице Г. и Р., действующие на основании доверенностей, с одной стороны и ЗАО «***» (далее арендатор) в лице Н. заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га с кадастровым номером ***, расположенных на территории Н-ского сельсовета Хомутовского района.

Данный договор аренды зарегистрирован регистрационным округом №*** УФРС по Курской области ***2007 г.

Данный земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору ***2007 г.

Основания, по которым арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка, перечислены в статье 619 ГК РФ, статьях 284-287 ГК РФ.

К таким основаниям в частности относятся использование земельного участка не по назначению, невнесение арендной платы более двух раз подряд, по истечению установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком фактически исполнялись. Доводы истцов и 3-х лиц: Шевцовой Н.Д., Ворониной Р.И., Григоровой Л.В., Разбегаева В.Д., Гусевой Г.А., Рябых Л.Ф., Гладилина Н.И., Сухоруковой Л.А., Залетовой Л.И., Лебедевой Т.А., Аблаевой Р.И., Милютина В.А., Сухоруковой З.А., Зюкиной А.М., Сергеева С.П., Антюховой В.П., Приходченковой М.Д., Губина В.А., Тетерина С.В., Тетериной М.П., Кожуриной З.М., Козодаева С.А., Гребенникова В.И., Козодаевой О.А., Милютиной Т.И., Кушнерева И.Ф., Рябых Л.А., Щеголевой В.И., Сухорукова И.С., Буринской Г.В., Кривопуцких С.И., Облогина В.А., Максимовой Н.М., Милютиной Е.Н., Жильцова А.С., Милютина И.П., Лопатиной Е.В., Данекиной В.И., Мазалова В.А., пояснявших, что зерно получали некачественное, солома выдавалась не всегда, вспашку огородов арендатор не производил, оплата земельного налога осуществлялась несвоевременно, что, по мнению истицы и ее представителей, является основанием для расторжения договора аренды, суд находит несущественными, т.к. от получения зерна, как сама истица, так и данные третьи лица не отказывались, с претензиями о качестве зерна, случаев невыдачи соломы и невспашки огородов, к ответчику не обращались, а оплату земельного налога фактически производил ответчик по предоставлении ему соответствующих квитанций.

Кроме того, эти доводы суд не может признать основаниями для досрочного расторжения договора аренды, поскольку данные нарушения носят единичный характер и не влияют на исполнение договора в целом.

Доводы о том, что арендатором ненадлежаще используется земельный участок, не по назначению: мероприятий по сохранению почв и их плодородия не производит; мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии не осуществляет; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растения не производит; демонтировал имевшуюся на территории земельного участка мелиоративную систему; мер по рекультивации земель, сохранению и восстановлению плодородия почв не производит, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными ответчиком:

- накладными №№ 744, 28032009/001, 340, 16052008/002, 21052008/006, 30052008/006, 5062008/004, 9072008/002, 680, 132, 969, 29062010/005, 20042011/004, 25042011/010, 26042011/005, 10052011/001, 19052009/002, 7042009/008, 242 и справкой о приобретении ответчиком минеральных удобрений на 7198272 руб.;

- справкой от 24.05.2011 г. №749 об отсутствии фактов нарушения природоохранного законодательства или ухудшения экологической обстановки на спорном земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также фактов нарушения прав других землепользователей и природопользователей и фактов нарушения режима использования земель в период с 2007 года до настоящего времени. Данная справка составлена комиссией в составе должностных лиц Администрации Хомутовского района, с участием представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к компетенции которого согласно положению о государственном земельном контроле, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689, непосредственно отнесены, в том числе и вопросы выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

- договором купли-продажи №*** от ***2009 г. и актом о приеме-передаче объектов основных средств от ***2009 г. – мелиоративной сети, 1981 года выпуска, с суммой амортизации 100%, актом приема-передачи №*** от ***2009 г. к договору купли-продажи №** от ***2009 г. и приложением к нему. Данными документами подтверждается, что ЗАО «***» является собственником мелиоративной сети и как собственник мог распоряжаться ею по своему усмотрению;

- сведениями отдела сводных статистических работ, региональных счетов и балансов Хомутовского района Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области РОССТАТа об итогах сева под урожай 2010 года ЗАО «***», засеяно площадей 801 га; под урожай 2011 года - 800 га;

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы истцов о том, что арендованные земли используются ответчиком с существенными нарушениями условий договора аренды земли, выразившимися в нецелевом использовании земли (п.3.2 Договора аренды) по мнению суда, основаны, прежде всего, на применении экономического критерия.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Сторона, заявившая в суде требования о расторжении договора должна доказать, что при продолжении действий договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникнут в процессе исполнения договора. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, установлено, что при передаче земель арендодателями в аренду ЗАО «***» какого-либо свидетельствования определения состояния почвенного слоя не проводилось.

Свидетель С. в суде пояснил, что участвовал в обследовании земельного участка, расположенного на территории Н-ского сельсовета и составлении акта обследования этого земельного участка, при этом обследование проводилось не в рамках муниципального контроля, а по просьбе А. и других лиц. Кроме того, свидетель С. не мог пояснить о состоянии арендуемых земель до передачи ответчику.

Истцами были представлены акт обследования земельного участка №1 об использовании арендованных земель ответчиком, а также фотографии.

Данные доказательства суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются вышеуказанными объяснениями свидетеля Н. и не свидетельствуют, что именно оспариваемые земли отображены на фотографиях и именно в указанное на них время.

Кроме того, если арендатор не использует арендованное имущество и при этом не нарушает принятых на себя обязательств, то такое неиспользование нельзя считать нарушением.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящихся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, что также закреплено и в ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Частью 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суду не представлено доказательств того, что Репина Е.А. наделена всеми собственниками земельного участка соответствующими полномочиями (подавать иск о расторжении договора аренды и передаче земельного участка выше указанной площадью собственникам по акту приема-передачи).

Кроме того, в судебном заседании собственники земельных долей: Бабичева А.Д., Гребенникова Т.В., Драгунова В.К., Маслюкова В.П., Гладилин С.Е., Ковалев В.А. Гречихина Н.В., Чернышова В.П., Шепелев Н.В., Песикова Н.И., Милютина Т.А., Любкина В.М., Гречихин А.В., Гречихина Т.В., Тишков А.Н., Кузовова А.Н., Милютина Р.Ф., Милютина Е.В., Прокофьева Н.И., Буянова Т.Н., Прокофьева В.П., Прокофьев В.Д., Рыжих В.И., Котлярова А.Е., Гребенников И.И., Трибулас А.П., Любкина Н.К., Кушнерева А.И., Воронина З.А., Власова Г.А., а также в своих заявлениях Милютин С.А., Милютина В.Н., Маслюкова В.В., Будникова Н.И., Милютин В.К., Власов Е.А., Гайдукова В.С., Сергеев А.И., Милютин И.И., Колдунов Н.Д., Колесников В.Г., Любкин А.Н., Гладилин И.И., Гладилина В.Н., Шипулина Л.В., Милютина М.Н., Артамонова А.Л., Ламыкин А.Е., Прокофьева Е.К., Сердюк Н.Б., Гончаров А.И., Худяков А.А., Скателов Д.Н., Дунайцева Н.А., Гайдуков В.Н., Сергеева Ф.В., Кочетова Н.С., Милютина А.Ф., Милютина А.Я., Гречихин Ю.В., Гончарова П.С., Гречихин А.К., Гречихин А.А., Титова М.Н., Гладилина Н.И., Дунайцева О.И., Березко А.Я., Гладилин Н.С., Гладилин В.Н., Сергеев М.Д., Рябых С.А., Копцев С.А., Лабузова Р.Г., Талдыкина Л.М., Рубанова А.М., Будников И.В., Милютин В.А., Будников П.Н., Краснов П.И., Гречишкин С.А., Гречишкина С.М., Сергеева И.Н., Полешко А.И., Милютина Е.Н., Будников С.Н., Строин М.Д., Романов А.А., были не согласны с расторжением договора аренды, заключенного с ЗАО «***».

Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» п.2 ст.9 предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Представленный в суд протокол общего собрания от 06.02.2011 г. и явочный лист к нему не свидетельствуют о желании всех собственников земельного участка общей долевой собственности досрочно расторгнуть договор аренды, не доказано это желание и в суде. Кроме того, в суде достоверно установлено, что о дате проведения данного общего собрания собственников земельных долей, последние были уведомлены лишь 01.02.2011 г., что противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного суд считает, что доказательств для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Репиной Е.А. к Закрытому Акционерному Обществу «***» о расторжении договора аренды отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующая Т.И. Родионова.

На момент размещения решение не вступило в законную силу.