«16» июня 2011 г. п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

с участием заместителя прокурора Хомутовского района Селиверстова К.В.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хомутовского района Курской области в интересах Зезюлиной Л.С. к МУЗ «Н-ская ЦРБ» и Администрации Н-ского района Курской области о взыскании командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Хомутовского района Курской области обратился в Хомутовский районный суд с иском в защиту интересов Зезюлиной Л.С. к МУЗ «Н-ская ЦРБ» и Администрации Н-ского района Курской области о взыскании командировочных расходов, мотивируя тем, что истица является работником МУЗ «Н-ская ЦРБ» и в период со 02.11.2009 г. по 02.12.2009 г. находилась в служебной командировке, в связи с чем понесла расходы в размере 3 100 руб. (суточные). Учитывая изложенное, прокурор просит компенсировать истице данные командировочные расходы за счет работодателя - МУЗ «Н-ская ЦРБ», а в случае отсутствия у последнего денежных средств возложить субсидиарную ответственность по возмещению ущерба на учредителя МУЗ «Н-ская ЦРБ» - Администрацию Н-ского района Курской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и пояснил, что Зезюлина Л.С. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Н-ская ЦРБ». В соответствии с приказом работодателя и по инициативе последнего она с 02.11.2009 г. по 02.12.2009 г. находилась в командировке в г.Р. для повышения квалификации. Аванс на оплату командировочных расходов истице не выдавался, после командировки понесенные расходы также не оплатили. Она представила авансовый отчет с подтверждающими расходы документами, который был принят работодателем. Ответчик МУЗ «Н-ская ЦРБ» от оплаты командировочных расходов не отказывался, принял документы, утвердил авансовый отчет, однако выплату задолженности не производил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В силу ст.ст.167, 168 и 187 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику понесенные в связи с командировкой расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею в связи с командировкой расходы.

Также прокурор полагал, что хотя МУЗ «Н-ская ЦРБ» с 01.01.2011 г. и является бюджетным учреждением, но поскольку правоотношения возникли до 01.01.2011 г., то положения действующей редакции ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности Администрации Н-ского района к ним не применяются.

Т.к. прокурором в суд заявлено 25 исков о взыскании с МУЗ «Н-ская ЦРБ» командировочных расходов на сумму 400 тыс. руб., то денежных средств у последнего может оказаться недостаточно, а, следовательно, необходимо субсидиарную ответственность возложить на собственника имущества (учредителя) - Администрацию Н-ского района.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что работает в МУЗ «Н-ская ЦРБ» с *** г. По приказу работодателя с 02.11.2009 г. по 02.12.2009 г. находилась в командировке в г.Р. для повышения квалификации и получения сертификата. Аванс на командировочные расходы не получала, после командировки расходы также не были возмещены. МУЗ «Н-ская ЦРБ» приняло авансовый отчет на сумму 3100 руб. (только суточные), обещало выплатить задолженность, когда поступят денежные средства, однако до настоящего времени обещание не выполнило. Также истица пояснила, что поскольку она была на переподготовке один месяц (ноябрь), то в авансовом отчете указала вначале 30 суток. Однако бухгалтер подсчитала дни и сказала, что нужно поставить 31.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» Д. иск признала и показала, что действительно истица является работником МУЗ «Н-ская ЦРБ» и в период с 02.11.2009 г. по 02.12.2009 г. находилась в служебной командировке, в связи с чем понесла расходы в размере 3100 руб. Аванс в связи с командировкой истице не выдавался, после окончания командировки расходы также не возмещались, т.к. у МУЗ «Н-ская ЦРБ» отсутствуют денежные средства. Однако авансовый отчет был принят, проверен и утвержден. В настоящее время данная сумма является задолженностью МУЗ «Н-ская ЦРБ» перед ее работником Зезюлиной Л.С. При этом представитель ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» пояснила, что поскольку в состав командировки входят и сутки убытия и сутки прибытия, то истица находилась в командировке 31 сутки, а, следовательно, и оплата суточных должна быть произведена за 31 сутки, т.е. в размере 3 100 руб.

Кроме того, представитель ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» показала, что поскольку в МУЗ «Н-ская ЦРБ» не принято локального нормативного акта о размерах командировочных расходов, оно применяет при расчете указанных расходов Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 г. №729, поэтому размер суточных составляет 100 руб. в сутки.

Также представитель ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» пояснила, что учреждение, интересы которого она представляет, является с 01.01.2011 г. бюджетным, собственником его имущества является Н-ский муниципальный район в лице Администрации Н-ского района. У МУЗ «Н-ская ЦРБ» фактически не имеется своих средств, т.к. все предусмотренные сметой денежные средства, включая собственные доходы, идут на первоочередные выплаты (заработную плату, содержание скорой помощи, оплату коммунальных услуг и налогов).

Представитель ответчика Администрации Н-ского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу ст.187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из п/п. «Б» п.1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» следует, что расходы на выплату суточных составляют 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Из трудового договора от 01.01.2006 г. следует, что Зезюлина Л.С. переведена на должность *** МУЗ «Н-ская ЦРБ».

Нахождение истицы в командировке с 02.11.2009 г. по 02.12.2009 г. по направлению работодателя МУЗ «Н-ская ЦРБ», а также размер понесенных истицей командировочных расходов не оспаривается ответчиками и подтверждается приказом МУЗ «Н-ская ЦРБ» от 27.10.2009 г. №392 о направлении Зезюлиной Л.С. на усовершенствование в г.Р. в «Р-ский базовый медицинский колледж»; командировочным удостоверением, согласно которому командированная в г.Р. Зезюлина Л.С. 02.11.2009 г. убыла из п.Н. и прибыла в г.Р., и 02.12.2009 г. убыла из г.Р. и прибыла в п.Н. и авансовым отчетом, в соответствии с которым расходы (суточные) составили 3 100 руб. (100 руб. х 31 сут.). При этом сумма понесенных истицей расходов соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729, которое согласно показаниям сторон применяется МУЗ «Н-ская ЦРБ» в связи с отсутствием локального нормативного акта по данному вопросу.

Тот факт, что при направлении истицы в командировку работодателем не выдавался денежный аванс на оплату расходов, а в последующем понесенные истицей расходы работодателем возмещены не были, никем не оспаривается и суд признает его установленным.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о компенсации командировочных расходов Зезюлиной Л.С. в сумме 3100 руб. за счет МУЗ «Н-ская ЦРБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.120 ГК РФ (действующей как в настоящее время, так и в момент возникновения спорных правоотношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Из Устава МУЗ «Н-ская ЦРБ» следует, что данное учреждение постановлением Губернатора Курской области передано в ведение муниципального района «Н-ский район» Курской области и является муниципальным учреждением здравоохранения (п.1.1); МУЗ «Н-ская ЦРБ» является юридическим лицом (п.1.5); его учредителем является Администрация Н-ского района Курской области (п.1.4); МУЗ «Н-ская ЦРБ» выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ и отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ и Курской области (п.1.6); имущество МУЗ «Н-ская ЦРБ» является собственностью муниципального района «Н-ский район» и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (п.3.1); МУЗ «Н-ская ЦРБ» финансируется за счет средств бюджета муниципального района «Н-ский район» (п.3.2); МУЗ «Н-ская ЦРБ» самостоятельно распоряжается имеющимися финансовыми средствами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Администрацией Н-ского района не представлено возражений в отношении довода прокурора и представителя ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» о том, что собственником имущества МУЗ «Н-ская ЦРБ» является муниципальный район «Н-ский район» Курской области в лице Администрации Н-ского района, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из взаимосвязанных положений п.п.1 и 3 постановления администрации Н-ского района Курской области от 31.12.2010 г. и приложения к нему следует, что МУЗ «Н-ская ЦРБ» с 01.01.2011 г. является муниципальным бюджетным учреждением муниципального района «Н-ский район». Согласно абз.4 п.5 названного постановления изменения в уставы бюджетных и казенных учреждений должны быть внесены до 01.12.2011 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ныне действующими положениями абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Вместе с тем согласно п.12 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В силу п.2 ст.120 ГК РФ (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Кроме того, ответственность учредителя предусмотрена и ст.20 ТК РФ, согласно которой по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод прокурора и представителя ответчика МУЗ «Н-ская ЦРБ» о необходимости возложения на соответчика субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью средств у МУЗ «Н-ская ЦРБ», помимо показаний истицы, прокурора и представителя МУЗ «Н-ская ЦРБ» подтверждается сообщением прокурора о том, что при проведении проверки МУЗ «Н-ская ЦРБ» установлено, что задолженность данного учреждения по командировочным расходам составляет 400000 руб.; в порядке ст.45 ГПК РФ в суд направлено 25 заявлений о взыскании командировочных расходов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию понесенных ею в связи с направлением ее для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность (командировкой) расходов с работодателя - МУЗ «Н-ская ЦРБ», а при недостаточности у последнего денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Н-ского района Курской области.

Учитывая, что в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ Администрация Н-ского района Курской области освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с МУЗ «Н-ская ЦРБ».

Руководствуясь ст. 194 и ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать в пользу Зезюлиной Л.С. в возмещение командировочных расходов 3 100 (три тысячи сто) руб. с Муниципального учреждения здравоохранения «Н-ская центральная районная больница», а при недостаточности у последнего денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Н-ского района Курской области.

Взыскать в доход бюджета Хомутовского муниципального района с Муниципального учреждения здравоохранения «Н-ская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 июня 2011 г.

Председательствующий п/п

На момент размещения решение не вступило в законную силу.