п.Хомутовка 07 сентября 2012 г.

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Евсеенкову В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

10.05.2009 г. в 03.20 на *** километре автодороги О. – Л. Евсеенков В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Е», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим И., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с обгоном, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «В», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Л. В результате ДТП автомобилю «В», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил **** руб. Гражданско-правовая ответственность Евсеенкова В.В. была застрахована в ООО «С», в связи с чем последнее выплатило владельцу автомобиля «В» Л. в возмещение ущерба 120000 руб. После направления 07.09.2009 г. ООО «С» Евсеенкову В.В. претензии с требованием о погашении в порядке регресса указанной страховой суммы, последний обязался в добровольном порядке ежемесячными платежами в сумме по 10000 руб. за год погасить ущерб, однако на сегодняшний момент погасил только 29955 руб.

ООО «С» (правопреемник ООО «Ст») обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с иском к Евсеенкову В.В., мотивируя тем, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Е», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим И., произошло ДТП, в результате которого автомобиль «В» получил повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Е» была застрахована ООО «С», последнее компенсировало собственнику автомобиля «В» стоимость восстановительного ремонта в размере страховой суммы 120000 руб. После направления 07.09.2009 г. ООО «С» Евсеенкову В.В. претензии с требованием о погашении в порядке регресса указанной страховой суммы, последний обязался в добровольном порядке ежемесячными платежами в сумме по 10000 руб. за год погасить ущерб, однако на сегодняшний момент погасил только 29955 руб. Учитывая, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса недоплаченную сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 90 045 руб., а также компенсировать за счет ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2901 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсеенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложения рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из содержания абз.4 ч.2 ст.13 указанного закона следует, что страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты.

Абз.3 ст.14 вышеназванного закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что произошедшее 10.05.2009 г. в 03.20 на *** километре автодороги О. – Л. с участием автомобиля «В», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Л., и автомобиля «Е», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика произошло по вине последнего, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так согласно административному протоколу *** №*** от 10.05.2009 г. 10.05.2009 г. в 03.20 на *** километре автодороги О. – Л. водитель Евсеенков В.В., управляя автомобилем «Е», государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с обгоном, при этом допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем. Из постановления мирового судьи судебного участка Н-ского района от ***2009 г. (вступило в законную силу ***2009 г.) следует, что Евсеенков В.В. 10.05.2009 г. в 03.20 на автодороге О. – Л. управлял автомобилем «Е», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из схемы осмотра места ДТП от 10.05.2009 г. столкновение двигавшихся во встречном по отношению друг к другу направлении автомобилей «Е», государственный регистрационный знак *** и «В», государственный регистрационный знак ***, произошло на полосе автомобиля «В», при этом автомобиль «Е» пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Данная схема составлена в присутствии понятых, с ней согласились оба водителя.

Согласно расписке Евсеенкова В.В., адресованной директору филиала ООО «Ст», ответчик признал свою вину в произошедшем 10.05.2009 г. ДТП и обязался возместить филиалу ущерб в сумме 120000 руб., что также свидетельствует о признании Евсеенковым В.В. своей вины в повреждении автомобиля.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что между выездом на полосу встречного движения водителя Евсеенкова В.В., произошедшим ДТП, а, следовательно, и причиненным в результате ДТП ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие между Евсеенковым В.В. и ООО «Ст» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства подтверждается страховым полисом *** №*** от 21.07.2008 г., согласно которому общество обязуется в период с 21.07.2008 г. по 20.07.2009 г. осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая при эксплуатации транспортного средства «Е». Также из данного полиса следует, что к управлению указанного автомобиля допущен Евсеенков В.В.

Согласно утвержденному 09.07.2009 г. акту №*** о страховом случае по ОСАГО, а также платежному поручению от 10.07.2009 г. №*** филиалом ООО «Ст» (правопредшественник ООО «С») перечислено Л. 120000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «С» выполнило свои обязательства как страховщика автогражданской ответственности Евсеенкова В.В. и возместило причиненный последним в результате ДТП ущерб Л. в сумме 120 000 руб.

Довод истца о том, что ответчик причинил Л. ущерб при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Н-ского района от ***2009 г. (вступившим в законную силу ***2009 г.), которым установлено, что Евсеенков В.В. 10.05.2009 г. в 03.20 на автодороге О. – Л. управлял автомобилем «Е», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Таким образом, в силу абз.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ООО «Ст» (правопреемником которого является ООО «С») в соответствии с договором ОСАГО выплатило потерпевшему Л. 120 000 руб. в возмещение вреда, который был причинен Евсеенковым В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с последнего подлежит взысканию в порядке регресса сумма произведенной страховщиком страховой выплаты за вычетом добровольно уплаченной суммы в 29955 руб., а именно в размере 90 045 руб.

Т.к. иск удовлетворяется, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Евсеенкова В.В. в пользу ООО «С» в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 045 (девяноста тысяч сорок пять) руб.

Взыскать с Евсеенкова В.В. в пользу ООО «С» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 2 901 (две тысячи девятьсот один) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12 сентября 2012 г.

Председательствующий п/п

На момент размещения решение не вступило в законную силу.