Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н. рассмотрев жалобу Тимофеева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 15.12.2011 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2011 г. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области в отношении Тимофеева Е.П. был составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 15.12.2011 г. Тимофеев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что в 23 час. 10 мин. 15.11.2011 г. на ул.П. п.О. Я-ской области управлял транспортным средством «В», государственный регистрационный номер ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области, Тимофеев Е.П. обратился в суд с жалобой на него.

В жалобе и в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное дело, Тимофеев Е.П., и его представитель адвокат Д. просили постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 15.12.2011 г. отменить как вынесенное незаконно, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что инкриминируемого правонарушения Тимофеев Е.П. не совершал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при освидетельствовании он не отрицает, однако выпил пиво уже после того, как подъехав к дому И. заглушил двигатель автомобиля и вытащил ключи из замка зажигания, в последствии автомобилем не управлял.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение, однако при управлении автомобилем сотрудники ДПС Тимофеева Е.П. не останавливали и не проверяли, они подъехали после того, как он вышел из автомобиля, через 2-3 минуты после остановки.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих управление Тимофеевым Е.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС при управлении автомобилем его не задерживали. Под давлением со стороны сотрудников ДПС он подписал все документы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя фактически от управления транспортным средством его не отстраняли, т.к. невозможно отстранить лицо от управления, если оно не управляет автомобилем.

Давая объяснения по факту вменяемого ему правонарушения: «Управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ», и делая запись «Выпил 0,33 пива. Поймался около дома», имел ввиду, что действительно выпил пиво, но автомобилем не управлял, и был задержан около дома, записать еще какие-то объяснения в административном протоколе ему не позволили инспектора ДПС.

С учетом указанных обстоятельств, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В силу п.7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тимофеев Е.П. 25.11.2011 г. в 23 час. 10 мин., управлял транспортным средством – автомашиной «В», государственный регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

25.11.2011 г. Тимофеев Е.П. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 25.11.2011 г. составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 и данных технического средства измерения ALCOTEST- 6810, прошедшего поверку 27.07.2011 г., на бумажном носителе (л.д. 3), 25.11.2011 г. в 23 час. 30 мин. у Тимофеева Е.П. установлено состояние алкогольного опьянения 0,21 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Тимофеева Е.П. и оформление его результатов было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

С результатами освидетельствования Тимофеев Е.П. был согласен, о чем имеется его подпись. Не отрицал он данное обстоятельство и в суде.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в установленных законом случаях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2) составлялись с участием понятых, о чем имеются их подписи. Данные обстоятельства не оспариваются в суде лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В обоснование своей жалобы Тимофеев Е.П. ссылается, что он не управлял автомобилем.

Однако факт управления Тимофеевым Е.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** КМ №*** от 25.11.2011 г. (л.д. 2) и протокола об отстранении от управления транспортным средством *** АА №*** (л.д. 4), зафиксирован протоколом об административном правонарушении *** АА №*** от 25.11.2011 г. (л.д. 1), в котором имеются собственноручные объяснения Тимофеева Е.П.: «Выпил 0,33 пива. Поймался около дома», фактически свидетельствующие о признании им факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья правомерно отнесся критически к показаниям Тимофеева Е.П. о том, что он не управлял транспортным средством, расценив такие показания как способ защиты, т.к. они опровергаются указанными выше объяснениями самого Тимофеева Е.П. непосредственно в момент совершения правонарушения, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.

Судья не может признать обоснованными доводы Тимофеева Е.П. о том, что он был лишен возможности дать полные объяснения, свидетельствующие о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как это ему не позволили сделать инспектора ДПС, поскольку после заполнения графы «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» с указанными выше объяснениями, им были заполнены последующие графы протокола.

Действия инспекторов ДПС, не позволяющие ему дать полные объяснения, Тимофеевым Е.П. не обжалованы, что подтвердил последний в суде, не заявлял он такие доводы и при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 14, 31, 32).

Суд считает не убедительными доводы жалобы Тимофеева Е.П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ему не было разъяснено право на защиту, не представлена возможность пригласить защитника, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются расписки (л.д. 13,29) согласно которых Тимофееву Е.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в расписках имеются собственноручные подписи Тимофеева Е.П.

Статья 25.1 КоАП РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля И., которая показала, что является знакомой Тимофеева Е.П., вместе с которым и В. 25.11.2011 г. приехала из г.Е. в п.О. Я-ской области. Высадив В., они заехали в магазин на перекрестке ул.С. и П., где купили пиво 2,5 л. Затем, когда они ехали по ул.П. к ее маме, то поругались, и когда Тимофеев Е.П. заглушил автомобиль, то открыл пиво и выпил из горлышка бутылки. Затем, когда Тимофеев Е.П. вышел из машины, то к ним подъехали сотрудники ДПС.

Однако, учитывая указанные выше фактически признательные объяснения Тимофеева Е.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), суд не может признать их достоверными.

При таких обстоятельствах действия Тимофеева Е.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий правонарушителя, в судебном заседании не представлено.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 15.12.2011 г. о наложении на Тимофеева Е.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимофеева Е.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н.Стрельцов