Решение от 07.03.2012 г. по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2012 г. п.Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Гречихина Ю.В., ***, привлекавшегося к административной ответственности 29.07.2009 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, на постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского района от 25.01.2012 г., которым постановлено:

признать Гречихина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 25.01.2012 г. Гречихин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гречихин Ю.В. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что свои доводы изложит в судебном заседании в присутствии защитника.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Гречихин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, определением судьи Хомутовского районного суда от 07.03.2012 г. в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Защитники М. и Т. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 29.02.2012 г. защитники М. и Т. просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку Гречихин Ю.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, составление акта освидетельствования и сама процедура освидетельствования проводились без понятых, Гречихину Ю.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Также защитники полагали, что протокол об административном правонарушении *** №*** от 21.01.2012 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ. При составлении указанного протокола свидетелей не было, Гречихину Ю.В. не были разъяснены права, не была дана возможность написать объяснение.

Проверив материалы дела и заслушав свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, мировой судья установил, что 08.01.2012 г. в 00.35 на ул.Н. с.А. Н-ского района Курской области Гречихин Ю.В., лишавшийся 29.07.2009 г. права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем «В» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гречихина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Вина Гречихина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении *** №*** от 21.01.2012 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** №*** от 08.01.2012 г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** №*** от 08.01.2012 г. (л.д.5), бумажным носителем результатов анализа (л.д.6), данными об административных нарушениях ГИБДД (л.д.9), объяснениями Гречихина Ю.В. от 25.01.2012 г. (л.д.18), согласно которым он в ночь с 7 на 8 января 2012 г. выпил пива, после чего повез товарища в с.А., где был остановлен сотрудниками полиции, а в июле 2009 г. он был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение получил в феврале 2011 г.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в постановлении, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований. Данные доказательства обоснованно расценены мировым судьей, как допустимые и достоверные.

Доводы защитников лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М. и Т. о том, что процедура освидетельствования и составление акта освидетельствования проводились без понятых, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** №*** от 08.01.2012 г. (л.д.5) и бумажным носителем результатов анализа (л.д.6), согласно которым при проведении указанных действий присутствовали понятые Р. и С.

Опровергая указанные доводы защиты, свидетели Р. и С., вызванные по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснили, что 08.01.2012 г. в их присутствии Гречихину Ю.В. были разъяснены права и, что ему необходимо делать, затем он дул в алкотестер, в распечатке которого свидетели расписались. Гречихин Ю.В. согласился с результатом освидетельствования (показаниями алкотестера) и отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего в присутствии свидетелей был составлен акт освидетельствования.

Учитывая, что согласно вышеизложенным показаниям свидетелей Р. и С. перед проведением освидетельствования Гречихину Ю.В. были разъяснены права, а также что ему необходимо делать, судья не может согласиться с доводами защиты о том, что Гречихину Ю.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования. При этом судья принимает во внимание, что данные о приборе указаны как в распечатке результатов теста, так и в акте освидетельствования, с которыми Гречихин Ю.В. был ознакомлен, а копия последнего также была ему вручена, что подтверждается его подписями и показаниями вышеназванных свидетелей.

Доводы защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении *** №*** от 21.01.2012 г. свидетелей не было, Гречихину Ю.В. не были разъяснены права, не была дана возможность написать объяснение, опровергаются показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что 21.01.2012 г. в его присутствии ИДПС Н. разъяснил Гречихину Ю.В. права и предложил дать показания, а также расписаться в протоколе об административном правонарушении, однако Гречихин Ю.В. отказался. При этом также присутствовал О. Последний и свидетель засвидетельствовали в протоколе отказ Гречихина Ю.В. от подписи. Также Гречихину Ю.В. была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Также доводы защиты опровергаются показаниями свидетеля Н. (ИДПС составившего протокол об административном правонарушении), пояснившего в судебном заседании, что 08.01.2012 г. в с.А. Н-ского района он остановил Гречихина Ю.В., который по мнению свидетеля управлял автомобилем «В» в состоянии алкогольного опьянения. В Н-ском ОП в присутствии понятых С. и Р. свидетель разъяснил Гречихину Ю.В. его права, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором расписались Гречихин Ю.В. и понятые С. и Р. Затем свидетель разъяснил, что будет проводиться освидетельствование с помощью алкотестера. После чего Гречихин Ю.В. в присутствии понятых продул в алкотестер, который показал, что он был в состоянии опьянения. Понятые и Гречихин Ю.В. подписали распечатку алкотестера. Гречихину Ю.В. также было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, т.к. был согласен с результатом освидетельствования. Затем был составлен акт освидетельствования, в котором расписались присутствующие. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Гречихин Ю.В. с нарушением был согласен и написал в протоколе, что употребил спиртное и управлял автомашиной. Затем материал был направлен мировому судье. Мировой судья вернула протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. В соответствии с определением мирового судьи и постановлением начальника ОГИБДД МО «М.» свидетель вызвал Гречихина Ю.В. и составил в отношении него новый протокол об административном правонарушении. Гречихину Ю.В. были разъяснены его права и предоставлена возможность дать объяснение, однако он отказался от дачи объяснения и подписи протокола об административном правонарушении, что было засвидетельствовано подписями свидетелей Б. и О., при этом последние только засвидетельствовали отказ Гречихина Ю.В. от дачи объяснения и его отказ от подписания протокола. Однако копия протокола об административном правонарушении Гречихину Ю.В. была вручена.

Поскольку установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, то нарушение указанных сроков нельзя признать существенным недостатком протокола, а, следовательно, они не могут быть признаны основанием для признания самого протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

На основании изложенного, учитывая, что показания свидетелей Б., Н., Р. и С. согласуются как между собой, так и с письменными материалами, а также показаниями самого лица, привлеченного к административной ответственности, Гречихина Ю.В. от 25.01.2012 г. (л.д.18), и, принимая во внимание, что защитой не представлено никаких доказательств, судья приходит к выводу, что довод защиты о том, что Гречихин Ю.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действиям Гречихина Ю.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гречихину Ю.В. назначено в точном соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Иных существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 25.01.2012 г. о наложении на Гречихина Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гречихина Ю.В. без удовлетворения.

Судья п/п