Дело № 10-13/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., с участием частного обвинителя Р, представителя - адвоката Сивцова М.Ю., осужденного Рассоленко В.М., защитника - адвоката Савинкова М.Н., при секретаре Аншуковой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Савинкова М.Н. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рассоленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, женатый, работает стрелком ВОХР в Архангельском отделе филиала ФГУП «<данные изъяты>», не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Рассоленко В.М. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Р, выраженное в неприличной форме.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе защитник осужденного Рассоленко В.М. адвокат Савинков М.Н. не согласен с вынесенным приговором и считает его незаконным и необоснованным, так как в приговоре мирового судьи не указаны форма вины, мотив и цель совершенного преступления, отсутствуют указания на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Кроме этого мировой судья при вынесении приговора вышел за рамки предъявленного Рассоленко В.М. обвинения, поскольку в заявлении частного обвинителя было указано только одно слово, а не три как указано в приговоре суда. Считает, вину Рассоленко В.М. в совершенном преступлении не доказанной, так как со стороны обвинения не предоставлена совокупность доказательств виновности Рассоленко В.М., приговор суда вынесен на основании не исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд не выяснил к кому именно относились оскорбительные слова, произнесенные Рассоленко В.М. Просит отменить обвинительный приговор.
В судебном заседании защитник Савинков М.Н. и осужденный Рассоленко В.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель Р и ее представитель Сивцов М.Ю. не согласились с апелляционной жалобой, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим обстоятельствам.
Вина Рассоленко В.М. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Р, выраженное в неприличной форме, подтверждается показаниями потерпевшей Р, которая в судебном заседании показала, что14 декабря 2009 года около 7 часов на дороге в СОТ «<данные изъяты>» Рассоленко В.М. открыл дверь их машины в которой она находилась со своим бывшим мужем Я и стал её оскорблять, кричал в её адрес нецензурные слова. Значение слов, высказанных Рассоленко, были для неё оскорбительны. Он ее называл такими словами, которых она не заслуживает, что означает «женщина легкого поведения». Было задето ее самолюбие.
Кроме этого свидетель Я в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на дороге в СОТ «<данные изъяты>Рассоленко ворвался на ходу в его машину и стал оскорблять Р
Свидетель А показала, что она работает вместе с Рухловой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ у нее был отгул. Ей позвонила директор и сказала, что Р плохо, и чтобы она вышла на работу. Зайдя в кабинет, она увидела Р, которая по внешнему виду себя плохо чувствовала. Р ей рассказала, что на дороге в СОТ «<данные изъяты>» её оскорбил Рассоленко, высказав в её адрес нецензурную брань, обозвал словами, которые можно определить как «девушка легкого поведения».
Приведенные доказательства опровергают как показания Рассоленко В.М. о том, что он не оскорблял Р, так и доводы апелляционной жалобы об оговоре Рассоленко В.М. со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых в совокупности с другими доказательствами по делу образуют единую, не содержащую противоречий, согласованную и дополняющую друг друга систему доказательств, которой мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, обоснованно взяв её за основу своих выводов при постановлении приговора.
Показания свидетеля В не относятся к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на дороге в СОТ «<данные изъяты>». В своих показаниях данный свидетель фактически охарактеризовал своего отца Рассоленко В.М.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции достоверно установлено, что оскорбление высказано Рассоленко В.М. именно в адрес Р, выражено в неприличной форме и имело место в процессе ссоры Рассоленко В.М. с Р и Я, которая произошла на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, вина Рассоленко В.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи. Все доказательства по делу последовательны, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга. Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. На основании имеющихся доказательств, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, полно и точно изложил их в приговоре, дал правильную уголовно-правовую оценку действиям Рассоленко В.М.
Содержание приговора мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, поэтому правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рассоленко В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савинкова М.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Доронин