Дело № 10-19/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Матигорова И.Г., обвиняемого Бакова Н.Ф., защитника Новрузова З.А., при секретаре Аншуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Бакова Н.Ф. Николая Фёдоровича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Бакова Н.Ф. Николая Фёдоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит отменить постановление мирового судьи в части судьбы вещественного доказательства - трактора МТЗ-82. Мировой судья постановил: вещественное доказательство - трактор МТЗ-82, оставить у законного владельца. Считает, что указанный трактор в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежал конфискации, передаче в соответствующее учреждение или уничтожению, как орудие преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Обвиняемый Баков Н.Ф. и его защитник не согласились с представлением прокурора и просили постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с уголовным законом предметы, признанные вещественным доказательством, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками.
Транспортное средство, с использованием которого совершалось преступление, может быть признано орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвиняемый Баков Н.Ф. использовал свой трактор МТЗ-82 не как орудие для совершения преступления, а как транспортное средство для перевозки похищенных пиломатериалов, предварительно погрузив пиломатериалы с места их законного нахождения на свой прицеп вручную. Поэтому мировой судья принял законное и обоснованное решение об оставлении трактора МТЗ-82 у законного владельца Бакова Н.Ф.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым апелляционное представление прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,а апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.
Судья А.В.Доронин