Дело № 10-9/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лунева С.А., осужденного Доронина К.И., защитника Новрузова З.А., при секретаре Аншуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Доронина К.И. и потерпевшей О на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дороннина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенный, неработающий, судимый:
1) Холмогорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима;
2) Холмогорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Доронин К.И. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с вынесенным приговором и просит отменить приговор, так как доводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая О ДД.ММ.ГГГГ отказалась от алиментов, о чем предоставила письменное заявление в Отдел судебных приставов по <адрес>, на основании чего, исполнительное производство о взыскании с него алиментов ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Указание в приговоре на то, что он не работал и уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына, не соответствует действительности, так как он с 2007 года работал на различных предприятиях без оформления.
Потерпевшая в апелляционной жалобе также не согласна с вынесенным приговором и просит его изменить, так как дело было рассмотрено судом не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она написала в Отдел судебных приставов по <адрес> отказ от алиментов, на основании чего, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Кроме этого, с августа 2009 года Доронин К.И. начал оказывать ей материальную помощь, и они возобновили совместное проживание.
В судебном заседании осужденный, его защитник поддержали доводы жалобы и просят отменить приговор.
Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим обстоятельствам.
Дело рассматривалось в порядке особого производства.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Доронин К.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом обвиняемый собственноручно написал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья разъяснил участникам процесса особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314-317 УПК РФ и выяснил у подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя все вопросы, предусмотренные при рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждалось доказательствами, собранными по делу, никаких препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, поэтому мировой судья законно рассмотрел дело согласно требованиям главы 40 УПК РФ и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.317 УРК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дел, установленным судом первой инстанции.
В своей жалобе осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления.
В судебном заседании Доронин К.И. согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без исследования доказательств. С данной позицией обвиняемого и его защитника согласились потерпевшая и государственный обвинитель. Поэтому показания Доронина К.И., согласно правилам главы 40 УПК РФ, в судебном заседании не исследовались. Не подлежат оценке доводы жалобы осужденного относительно фактических обстоятельств дела и при апелляционном рассмотрении данного дела.
Доводы потерпевшей об отказе от алиментов, а также тот факт, что Доронин К.И. в настоящее время оказывает ей материальную помощь, не могут служить основанием для отмены обвинительного приговора, так как Доронин К.И. осужден за преступление, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении приговора мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления и с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.
Таким образом, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, полно и точно изложил их в приговоре, дал правильную уголовно-правовую оценку действиям Доронина К.И. и назначил справедливое наказание.
С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорогина К.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Доронина К.И. и потерпевшей О без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.
Судья А.В.Доронин