Дело №10-3/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Холмогоры 21 февраля 2011 года.
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Матигорова И.Г.
осужденного Соловий А.И.
защитника адвоката Вахрушевой Г.И.,
при секретаре Шатовой Н.М.,
а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Остаповой Ф.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению прокурора <адрес> Лунева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Соловий А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: Мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыл 2 месяца исправительных работ.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Указано, что наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соловий А.И. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Указано, что наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины в совершении преступления, прокурор высказывает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировой судья при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, а именно не указал о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, так как преступление Соловий А.И. совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В приговоре мировой судья не сослался на конкретную норму закона, в связи с чем он постановил исполнять наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, просит приговор изменить.
В судебном заседании осужденный Соловий А.И. с апелляционным представлением не согласен, считает приговор законным и обоснованным, так как первый приговор он не может исполнить по уважительной причине - на территории его проживания отсутствуют рабочие места..
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд считает, что приговор мирового судьи изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В силу статьи 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривалось в порядке особого производства.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Соловий А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного и верно пришел к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде обязательных работ, так как согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции Соловий А.И. исправительные работы по первому приговору не отбывает ввиду отсутствия рабочих мест в районе места жительства и применение данной меры наказания считается нецелесообразным ( л.д.91,93 ).
Из материалов уголовного дела следует, что данное преступление совершено Соловий А.И. в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день ареста; б).два дня ограничения свободы; в).три дня исправительных работ; г). восемь часов обязательных работ. Однако замена на лишение свободы не допустима, так как осужденный не уклоняется от наказания, а просто не может его отбыть в силу отсутствия рабочих мест.
Таким образом, Уголовный Кодекс РФ не содержит нормы, в соответствии с которой можно сложить обязательные работы с исправительными работами, а при применении аналогии закона и аналогии права ухудшается положение осужденного.
Исходя из общих принципов законности и справедливости уголовного законодательства Российской Федерации следует, что данные наказания должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловий А.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным Соловий А.И. - в тот же срок с момента получения им копии постановления.
Судья А.А.Борисюк