Дело № 10-6/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Холмогоры                                                                                                                 11 апреля 2011 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Климова Е.В., осужденного Перервина Д.А., защитника - адвоката Новрузова З.А., при секретаре Аншуковой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Климова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 9 марта 2011 года, которым

Перервин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатый, детей не имеющий, безработный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Перервин Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 15 минут до 5 часов 00 минут Перервин Д.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кассового аппарата, находящегося в указанном кафе, тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Холмогорского района просит изменить приговор мирового судьи, в связи с тем Перервин Д.А. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а мировой судья не признал это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный и его защитник согласились с апелляционным представлением заместителя прокурора района.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

В силу ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке особого производства.

Квалификация действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, вид и режим назначенного исправительного учреждения государственным обвинителем, потерпевшим, осужденным, защитником не оспариваются.

Назначая Перервину Д.А. наказание, мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Однако, как следует из материалов дела, похищенные деньги, после совершения преступления Перервин Д.А. добровольно вернул потерпевшему, то есть добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признается смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовного закона, при решении вопроса о назначении Перервину Д.А. наказания, мировой судья необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение Перервиным Д.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначил ему наказание без учета данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Перервина Д.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 9 марта 2011 года в отношении Перервина Д.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Перервина Д.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить Перервину Д.А. наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, с 10 месяцев лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Перервину Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в суде апелляционной инстанции в общей сумме 507 руб. 24 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                                          А.В.Доронин