Дело № 10-19/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменений с. Холмогоры 16 ноября 2011 года Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Васьковского Н.А., осужденного Михаленко А.В., защитника - адвоката Новрузова З.А., при секретаре Шатовой Н.М., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Михаленко А.В. и потерпевшей Киз. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михаленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу д. Заболотье <адрес> МО «Зачачьевское» <адрес>, ранее судимый; 1) Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 2) Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено - 1 го<адрес> месяца 10 дней л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. УСТАНОВИЛ: Михаленко А.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, осужденный Михаленко А.В. не согласен в части назначенного ему наказания, указывает, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей, которым он приходится единственным кормильцем, просит назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшая Киз. в своей жалобе просит заменить Михаленко А.В. меру наказания на условную, указывает, что она никаких претензий к нему не имеет. В судебном заседании осужденный Михаленко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Потерпевшая Киз. извещена надлежащим образом и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель не согласен с апелляционной жалобой, считает, что наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя и осужденного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый и государственный обвинитель не оспаривают фактических обстоятельств дела. Осужденный Михаленко А.В. и потерпевшая Киз. не согласны с приговором в части назначенного наказания. При назначении наказания Михаленко А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и правильно пришел к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде обязательных работ. Отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья должным образом мотивировал данное решение и назначил наказание по совокупности приговоров. Наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, поэтому оснований для изменения меры наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие на иждивении Михаленко А.В. двух малолетних детей, мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учел его при назначении наказания. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УК РФ. В соответствии со ст. 382 УК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований норм уголовного и процессуального права мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Апелляционные жалобы осужденного Михаленко А.В. и потерпевшей Киз. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михаленко А.В. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии постановления. Судья А.А.Борисюк
Дело рассматривалось в порядке особого производства.