Дело № 10-21/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении постановления мирового судьи

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Холмогорского районного суда <адрес> Борисюк А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора <адрес> Васьковского Е.А., обвиняемого Второго А.Р., защитника - адвоката Малашкова Д.П., при секретаре Пузыревой О.Р., материалы уголовного дела по обвинению Второго А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ и апелляционному представлению прокурора Холмогорского района Л на постановление мирового судьи К, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи К, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Холмогорскому району, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Второго А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УК РФ. Этим же постановлением гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, вещественные доказательства: моторная лодка «Кефаль» бортовой номер № и подвесной лодочный мотор «Москва М» №, оставлены у владельца Второго А.Р.

Прокурор Холмогорского района Л в апелляционном представлении указывает, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, указывает, что вещественные доказательства по делу - моторная лодка «Кефаль» бортовой номер № и подвесной лодочный мотор «Москва М» № должны быть конфискованы, так как являлись орудием преступления.

Также указывает, что прокурором района был предъявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного незаконной добычей водных биоресурсов. В судебном заседании государственный обвинитель заявил об отказе от исковых требований в виду добровольного возмещения ущерба. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, а не оставление иска без рассмотрения, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Холмогорского района поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, мнение старшего помощника прокурора Холмогорского района Васьковского Е.А., обвиняемого Второго А.Р. и защитника адвоката Малашкова Д.П., частично поддержавших доводы представления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из показаний обвиняемого Второго А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на моторной лодке «Кефаль» под подвесным лодочным мотором «Москва М», взяв с собой рыболовную снасть - самолов, с помощью лодочного мотора переправился на правый берег реки Северная Двина в районе 110 километра. После этого на расстоянии около 5 метров от правого берега реки спустил в воду груз, к которому была привязана веревка, и на веслах стал отплывать в сторону левого берега, спуская самолов.

Второй А.Р. использовал лодочный мотор для доставки себя и самолова к месту лова, а когда прибыл туда, то с помощью лодки и весел установил его, что сделать без помощи лодки невозможно.

Таким образом, моторная лодка «Кефаль» будет являться орудием вышеуказанного преступления и подлежит конфискации.

Лодочный мотор «Москва М» не является орудием преступления и конфискации не подлежит, а подлежит передаче владельцу Второму А.Р.

В соответствии со ст. 44 ч.4,5 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, так как причиненный ущерб возмещен в полном размере, следовательно, производство по иску прокурора в защиту интересов государства подлежало прекращению, так как заявленные требования удовлетворены добровольно и ничьи интересы не нарушены.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи К, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Второго А.Р., изменить.

Вещественное доказательство: моторную лодку «Кефаль» конфисковать.

Производство по иску прокурора в защиту интересов государства прекратить.

           В остальном постановление мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии постановления.

       Судья           А.А.Борисюк