Никифорова Л.А. замена обязательных работ апелляция без изменения



Дело № 10-20/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Холмогоры                  25 ноября 2011 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А., с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Стащенко Т.В., осужденной Никифоровой Л.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела о замене Никифорова Л.А. исправительных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Никифорова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.ст. 157 ч.1, 157 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На учет в УИИ Никифорова Л.А. поставлена ДД.ММ.ГГГГ, с условиями отбывания наказания ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем взята расписка (л.д. 23 личного дела). Ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вручено предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ в Емецкий филиал Холмогорского РайПО.

    

    И.о. начальника УИИ обратился в суд с представлением, в котором просит заменить Никифорова Л.А. исправительные работы лишением свободы за злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления отказано.

Старший помощник прокурора <адрес> Стащенко Т.В. не согласна с постановлением мирового судьи и подала на него апелляционное представление, обосновывая его тем, что осужденная Никифорова Л.А. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем с нее было отобрано объяснение, и она предупреждена о возможности замены наказания более строгим. После сделанного предупреждения она вновь ДД.ММ.ГГГГ допустила неявку в инспекцию. Данных об уважительности причин неявки не предоставила, в инспекцию не звонила. Считает причины неявки неуважительными, поскольку Никифорова Л.А. заблаговременно была предупреждена о необходимости явиться в инспекцию, у нее была возможность позвонить в инспекцию. Суд не учел, что перспектива трудоустройства Никифорова Л.А. напрямую связана с осуществлением контроля за ней и проведением с осужденной соответствующей профилактической работы, просит отменить постановление мирового судьи.

    Рассмотрев представленные материалы, выслушав начальника УИИ Треитьякова С.М., условно осужденную Никифорова Л.А., старшего помощника прокурора Стащенко Т.В., суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.46 ч.1 п.а), б) УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительной причины; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. вручено предписание явиться для отбывания исправительных работ в Емецкий филиал Холмогорского РайПО. ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. явилась в данное учреждение, однако ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. вновь вручено предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ для отбывания исправительных работ в Емецкий жилищно-обслуживающий центр (личное дело л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. явилась в данное учреждение, однако ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия вакансий ( личное дело л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УИИ с осужденной Никифорова Л.А. проведена беседа, вызвана на следующую беседу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. в инспекцию не явилась, пояснила, что в данное время была в лесу, подрабатывала поваром в лесозаготовочной бригаде, явилась по вызову инспекции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено официальное письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( личное дело л.д.45 ).

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь вручено предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ для отбывания исправительных работ в МО «Емецкое» (личное дело л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. явилась в данное учреждение, однако ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия вакансий (личное дело л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ не явилась в инспекцию в назначенный день, пояснила, что забыла о необходимости явки, переезжала на новое место жительства. Приехала в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Ей вручено предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ для отбывания исправительных работ в Емецкую среднюю школу ( личное дело л.д. 53).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Никифорова Л.А. не явилась в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, так как в данное время находилась в лесу на работе, выбраться не могла по объективным обстоятельствам, по предписанию УИИ в трудоустройстве ей отказывают, сама она желает работать и самостоятельно ищет работу.

Таким образом, осужденная добросовестно выполняет все предписания уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве, однако нигде ее на работу не принимают и неоднократные вызовы в инспекцию приводят к неявкам ввиду отдаленности места проживания и большим разрывом во времени при уведомлении. Кроме того, в настоящее время осужденная принята на работу сторожем в ООО «Емецкое лесное производство».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Никифорова Л.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и находит постановлением мирового судьи законным и обоснованным.

    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 367 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    

Представление старшего помощника прокурора <адрес> Стащенко Т.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья              А.А.Борисюк.