фДело № 1-146/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борисюка А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лунева С.А.,
подсудимой Якименко Г.П.,
защитника адвоката Вахрушевой Г.И.,
при секретаре Опариной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Якименко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении сына инвалида 1 группы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу; п. Печки, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Якименко Г.П.являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Якименко Г.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов в помещении зала судебного заседания Холмогорского районного суда <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, при судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Д в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь подсудимому Д избежать установленной законом ответственности, так как последний являлся другом ее дочери, являясь свидетелем по данному уголовному делу, дала заведомо ложные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын О, находясь по адресу: <адрес>, вышел из квартиры, через несколько минут она услышала грохот, выбежала на крыльцо дома и обнаружила сына лежащим на мосточках. Он сообщил ей, что поскользнулся и упал, получив травму руки. Затем его отправили в <адрес>ную больницу. В действительности О дома не падал и указанные сведения не сообщал, а получил указанную травму ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины ВАЗ-21093, государственный знак №, под управлением Д, который на перекрестке дороги «<данные изъяты>», не справился с управлением автомашины и допустил съезд автомашины в кювет, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом из п. <адрес> О и Д поехали не в больницу, а в <адрес> вдвоем.
Подсудимая Якименко Г.П. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Однако при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее сын О пошел на улицу курить, также пошла ее дочь О. Через некоторое время она услышала грохот, выбежала на крыльцо и увидела, что ее сын лежит на мостках, следом за ней выбежал Д Сын сказал, что у него болит рука. Его затащили домой. Дома она сказала, что у Д автомобиль на ходу, и надо свозить О в Больницу в <адрес>. Ее дочь О позвонила ее мужу, а также своему дяде, чтобы они пришли и помогли усадить О в автомобиль. Когда они пришли, то усадили О в машину, при этом усадили его на заднее правое сиденье. После этого О, О поехали в больницу в <адрес>, за рулем автомашины находился Д. Что произошло по дороге, он не знает, но ей позвонила дочь и сообщила, что они съехали с дороги на <данные изъяты> повороте. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в Холмогорском районном суде она в качестве свидетеля дала аналогичные показания. Показания она дала правдивые, ложных показаний не давала, с приговором суда не согласна ( л.д.47-48, 53-54 ).
Несмотря на то, что подсудимая Якименко Г.П. виновной себя не признала, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Р, он работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части и сообщили, что в <адрес> на перекрестке в <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Он с инспекторами ГИБДД К и С выехали к месту ДТП. Прибыв к перекрестку на <адрес>, он увидел, что на дороге стоит автомашина ВАЗ-2109, у которой были повреждения передней части. Осмотрел обстановку на месте ДТП, побеседовал с водителем автомобиля ВАЗ-2109 Д Тот ему пояснил, что он управляя автомашиной ВАЗ-2109, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вместе с О. Подъезжая к данному перекрестку, он хотел повернуть налево, то есть в <адрес>, но так как на перекрестке был лед, то автомашина проехала перекресток и съехала в кювет. При этом Д пояснил, что пассажир машины повредил руку и его увезли на скорой в <данные изъяты> больницу. После осмотра места происшествия, он поехал в больницу <адрес>, чтобы опросить пострадавшего. В больнице О ему пояснил, что они ехали со стороны <адрес> в <адрес>, он сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Когда ехали, водитель на перекрестке не смог повернуть налево, не справился с управлением, и они съехали в кювет. Он у него спросил, почему он получил травму, так как был пристегнут ремнем безопасности. О ответил, что правая рука была в ручке двери, когда произошел съезд, то его по инерции толкнуло вперед и руку вывернуло. На вопросы Д пояснил, что ехал в <адрес>. Обстановка на места ДТП соответствовала тому, что он ехал в <адрес>, так как автомашина съехала прямо по центру перекрестка, а так как <данные изъяты> перекресток большой, поэтому водители занимают центр для того чтобы повернуть в сторону <адрес>, освобождая при этом крайнюю правую полосу, для автомашин, которые поворачивают в сторону <адрес>. Если бы Д поворачивал в сторону <адрес>, то он бы занял крайнюю правую полосу и даже если бы его с данной полосы понесло по гололеду, то он никак бы не съехал в кювет, а выехал бы на противоположную дорогу, которая ведет к животноводческим комплексам. Д не говорил мне, что О получил травму дома. Он сказал, что съехал в кювет, где Олег повредил руку, после чего его увезла скорая помощь. О в больнице пояснил, что они ехали со стороны <адрес> в <адрес>, он сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Когда ехали, водитель на перекрестке не смог повернуть налево и они съехали в кювет, так как правая рука была в ручке двери, его толкнуло вперед и руку вывернуло. ( л.д.42-43 ).
Свидетель Мв судебном заседании пояснила, что работает в Холмогорской ЦРБ фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 9 часов утра. Где-то в шестом часу вечера, диспетчер ей передала, что в <адрес> развилке произошло ДТП, есть пострадавшие. Они выехали к месту ДТП. Прибыв туда, она увидела, что в кювете находится легковая автомашина. Спустившись к машине, она увидела на заднем сиденье пострадавшего, это был О. Она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что у него болит правая рука, пояснил, что во время аварии держался за поручень двери и не успел убрать руку. О сам сказал, что травму получил при аварии. О том, что травму получил дома, ничего не говорил. Затем они погрузили пострадавшего в машину скорой помощи и поехали в больницу <адрес>, также вместе с ними поехала девушка, которая в последующем оказалась его сестрой. Сестра также говорила по дороге, что они ехали в <адрес>, но попали в аварию.
Согласно показаний свидетеля К, он работает заведующим Хирургического отделения в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его вызвали из дома, сообщили, что произошло ДТП, есть пострадавшие. Когда его привезли, то на скорой он увидел молодого человека, как позже выяснилось, это был О. Тот жаловался на боль в правой руке. Он спросил у него, как получил травму, на что О ему ответил, что травму получил при ДТП, сидел на заднем сиденье и держался за поручень рукой. Как именно произошло ДТП и его подробности он у О больше не расспрашивал. После осмотра О сделали рентген снимки, и было определено, что у него винтообразный оскольчатый перелом правой плечевой кости. Затем О наложили скелетное вытяжение, и положили в стационар. О сам пояснил, что травму получил при ДТП. В истории болезни записано с его слов, что он сидел на заднем сиденье, держался рукой за поручень дверцы, тело ушло вперед, а рука вывернулась. Сам характер травмы говорит об этом. О том, что травму он получил дома, ничего не говорил ( л.д.45 ).
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Подпиской свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Якименко Г.П. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно подписалась (л.д. 41).
Приговором Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Также в приговоре указано, что показания подсудимого Д, потерпевшего О, свидетелей О, Якименко Г.П., Н, Н в части того, что потерпевший О получил телесное повреждение, упав с крыльца, суд считает недостоверными. Указанные показания не последовательны, противоречат материалам уголовного дела, опровергаются показаниями свидетелей С, Р, К, М и К, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, и оснований не доверять им у суда не имеется (л.д. 10-13).
Кассационным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений и из которого следует, что показания подсудимого Д, потерпевшего О, свидетелей О, Якименко Г.П., Н, Н, свидетельствующие о получении потерпевшим О телесного повреждения при падении с крыльца дома, получили надлежащую оценку суда и обоснованно опровергнуты с изложением мотивированных выводов в приговоре (л.д. 14-17).
Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, где при допросе в качестве свидетеля Якименко Г.П. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде. В судебном заседании в Холмогорском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, давая показания в качестве свидетеля после 14 часов Якименко Г.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пошел покурить и она услышала на улице грохот, а когда выбежала, то обнаружила, что О упал, поэтому его нужно было отвезти в больницу. Она позвонила мужу и брату и они погрузили О в машину, при этом усадили его на заднее правое сиденье. После этого О и О поехали в больницу в <адрес>, за рулем автомашины находился Д, поехали втроем. После 17 часов ему позвонила дочь О и сообщила, что они съехали с дороги, также сказала, что вызвала скорую помощь (л.д. 32-33).
Кроме того, вступившим в законную силу приговором Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ О осужден по ст.307 ч.1 УК РФ за заведомо ложные показания по поводу получения им травмы руки.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой Якименко Г.П. полностью доказанной.
Хотя подсудимая и отрицает получение сыном травмы при дорожно-транспортном происшествии, ее доводы опровергаются показаниями свидетелей Р, М и К, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд также не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Якименко Г.П. по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (л.д. 59). Согласно рапорта-характеристике участкового положительно (л.д. 60). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64). Судимостей не имеет (л.д. 57).
Учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки за участие адвоката взыскать с подсудимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Якименко Г.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения на кассационный срок Якименко Г.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 2028 руб.96 коп. за участие адвоката Вахрушевой Г.И. на предварительном следствии и в суде взыскать с Якименко Г.П. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы.
.
Председательствующий А.А.Борисюк