Дело № 1-37/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Холмогоры 8 июня 2011 года Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Холмогорского района Архангельской области Лунева С.А., подсудимых Лях В.В. и Дигурова А.Б., защитников - адвокатов Новрузова З.А. и Вахрушевой Г.И., при секретаре Аншуковой М.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лях В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего дочь 2003 года рождения, работающего в СПК «Холмогорский племзавод» рабочим животноводства, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 207, 113, 108 ч.2, 40 УК РСФСР - 11 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом <адрес> отменено условно-досрочное освобождение; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом <адрес> отменено условно-досрочное освобождение; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Дигурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Харлово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лях В.В. и Дигуров А.Б. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Дигуров А.Б., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, действуя незаконно с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Эл-Джи» стоимостью 7999 рублей и масленый электрический обогреватель «Эленберг» стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10599 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> Лях В.В. и Дигуров А.Б., действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО7, сознавая открытый характер своих действий и понимая, что за их действиями наблюдает ФИО8, без разрешения последней незаконно через незапертую входную дверь проникли в <адрес> в <адрес>, где Дигуров А.Б. нанес один удар рукой по телу ФИО7, от чего она упала на пол, испытав физическую боль, а Лях В.В. видя, что ФИО8 не оказывает сопротивления в силу своего преклонного возраста, в продолжение единого преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, явно, заметно и очевидно для ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 10700 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего Дигуров А.Б. и Лях В.В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 10700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в д. Харлово МО «Матигорское» <адрес> Лях В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в д. Харлово, принадлежащем ФИО9, действуя незаконно с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Мистери» стоимостью 12099 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последней значительным материальный ущерб на сумму 12099 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Лях В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных показаний Лях В.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.115-117, 122-124, 138-139, 146-150, 154-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дигуровым употреблял спиртные напитки у себя дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ им понадобились деньги на покупку спиртного. Он предложил Дигурову сходить к соседке ФИО7 за деньгами. Дигуров согласился. Они с Дигуровым зашли в квартиру к ФИО7. Дверь в квартиру ФИО7 была не заперта. ФИО8 в свою квартиру их не приглашала. В квартире ФИО7 Дигуров один раз ударил в плечо ФИО8, от чего она упала на пол, на спину, и из кармана ее пальто вывалился какой-то сверток. Он предположил, что в данном свертке находятся деньги, подошел к ФИО7, забрал сверток, и они с Дигуровым вышли из квартиры ФИО7. ФИО8 вышла следом за ними из своей квартиры в общий коридор и кричала, чтобы они отдали деньги. Затем они с Дигуровым зашли в его квартиру, где он развернул сверток, в котором находился кошелек. Из кошелька Дигуров достал деньги, разделил деньги на две части. Одну часть денег Дигуров забрал себе, а вторую часть передал ему. После этого они с Дигуровым решили ехать в <адрес> для того, чтобы отдохнуть. На автовокзале в <адрес> возле магазина «У Ксюши» они поймали такси, где в это время к ним еще раз подходила ФИО8 и требовала вернуть деньги. Однако они с Дигуровым на такси уехали в <адрес>, где потратили похищенные у ФИО7 деньги на проезд, проживание в <адрес>, выпивку, еду и развлечения. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он на такси выехал из <адрес> в <адрес> к своей сожительнице ФИО11 за деньгами. ФИО11 он нашел в доме у ФИО9 в д. Харлово. Денег у ФИО11 не оказалось, тогда он решил похитить из дома ФИО9 телевизор, чтобы расплатиться за такси. Он подошел к телевизору отсоединил провода и вынес телевизор из дома ФИО9 на улицу, а затем передал телевизор водителю такси в счет оплаты проезда. Подсудимый Дигуров А.Б. вину в совершении тайного хищения телевизора и обогревателя у ФИО7 признал полностью, в открытом хищении денег у ФИО7 - частично, а в ходе судебного разбирательства полностью, и в судебном заседании показал, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, с целью занять денег. ФИО7 в квартире не было, дверь была не заперта. Он некоторое время подождал ФИО8 в квартире, но она так и не пришла. Находясь в квартире ФИО7, он решил похитить телевизор и обогреватель с целью дальнейшей продажи. Он взял обогреватель и телевизор в руки и вышел из квартиры, при этом его никто не видел. Вещи продал незнакомым людям, все деньги потратил на спиртное в тот же вечер. В ночь с12 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире Лях В.В. Когда закончилось вино, Лях предложил ему сходить к соседке ФИО7 за деньгами. Он согласился. Они с Лях зашли в квартиру ФИО7. Дверь в квартиру ФИО7 была не заперта. ФИО8 в свою квартиру их не приглашала. Лях стал требовать у ФИО7 деньги, он решил выйти из квартиры ФИО7 и рукой отодвинул ФИО8 с прохода, так как она мешала проходу, падала ли ФИО8, он не видел. За ним из квартиры ФИО7 вышел Лях. Потом они пошли в квартиру к Лях, где Лях показал кошелек, из которого он достал деньги и разделил на две части. Одну часть денег он забрал себе, вторую часть он отдал Лях. Затем они решили съездить в <адрес> и отдохнуть. На автовокзале в <адрес> они поймали такси, в это время к ним подходила ФИО8 и просила вернуть деньги, но они на такси уехали в <адрес> и потратили все деньги. Кроме этого вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. По факту хищения Дигуровым А.Б. телевизора и обогревателя у ФИО7 Вина подсудимого Дигурова А.Б. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в январе 2011 года она заболела, и ее повалили в больницу. В то время она проживала в <адрес> в <адрес>. В квартире находились в частности телевизор марки «Эл-Джи» в пластмассовом корпусе черного цвета и электрический обогреватель марки «Эленберг» белого цвета на колесах. Когда она пришла из больницы домой, то в квартире не обнаружила указанных вещей. Телевизор она оценивает в 7999 рублей, а обогреватель в 2600 рублей. Ущерб от хищения составил 10599 рублей, который является для нее значительным. Кроме этого вина подсудимого Дигурова А.Б. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы места откуда похищены телевизор и обогреватель, принадлежащие ФИО7 В комнате на тумбе обнаружена комнатная антенна от телевизора. В ходе осмотра телевизор и обогреватель в квартире ФИО7 не обнаружены (том 1 л.д. 11-13); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 подтвердила ранее данные показания на месте и показала, где в ее квартире находились телевизор и обогреватель, которые в дальнейшем пропали (том 1 л.д. 56-58); - протоколом явки с повинной Дигурова А.Б., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в январе 2011 года он из квартиры ФИО7 похитил телевизор и обогреватель (том 1 л.д. 161); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дигуров А.Б. подтвердил ранее данные показания на месте и показал, откуда именно и как он похитил телевизор и обогреватель из квартиры ФИО7 (том 1 л.д. 184-189). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Дигурова А.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Дигурова А.Б., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дигурова А.Б., суд не усматривает. По факту хищения денег у ФИО7 Вина подсудимых Лях В.В. и Дигурова А.Б. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она одна находилась дома по адресу: <адрес>. Дверь в ее квартиру была не заперта. Примерно в это время к ней в квартиру зашли Лях и Дигуров, которых она в свою квартиру не приглашала. Лях и Дигуров стали требовать у нее деньги. Она им отказала. Тогда Дигуров ударил ее один раз рукой по телу, от чего она упала на пол, на спину и почувствовала физическую боль. Когда она лежала на полу, то к ней подошел Лях и забрал ее кошелек, в котором находились деньги в сумме 10700 рублей. Забрав ее кошелек с деньгами Лях и Дигуров вышли из ее квартиры. В общем коридоре дома и на автовокзале в <адрес> возле автомашины такси она просила Ляха и Дигурова отдать ей деньги, но они сели в такси и уехали. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Ляхом В.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пришла домой с работы. Дома находились Лях и Дигуров, которые вышли из квартиры, и она осталась одна. Через некоторое время в общем коридоре она услышала крики соседки ФИО7, чтобы отдали деньги. Она вышла в общий коридор дома и увидела, что в коридоре находятся Лях, Дигуров и ФИО8, которая требовала от Ляха и Дигурова, чтобы они отдали ей деньги. В дальнейшем в своей квартире она увидела в руках в Дигурова деньги, которые Дигуров разделил на две части. Одну часть денег Дигуров забрал себе, а вторую часть отдал Ляху и ей. Потом Лях и Дигуров собрались ехать в <адрес> и ушли из квартиры. Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей автомашине на площади Морозова в <адрес> возле здания магазина «У Ксюши». На этой же площади находится автовокзал. В это время к нему подошли Лях и Дигуров и попросили довезти их до <адрес>. Когда они договорились о цене, к его автомашине подошла ФИО8 и стала требовать от Ляха и Дигурова, чтобы они отдали ей деньги. Он поинтересовался у Ляха и Дигурова в чем дело, на что они ему ответили, что бабушка больна, и он повез их в <адрес>. Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 19-24); - протоколом проверки показаний на месте ФИО7, которая подтвердила ранее данные показания на месте и указала в своей квартире конкретные места, где находились Лях и Дигуров, место куда она упала от удара Дигурова, а также место где она обнаружила впоследствии свой кошелек без денег (том 1 л.д. 64-68); - протоколом выемки, в ходе которой у ФИО7 изъят кошелек, из которого похищены деньги в сумме 10700 рублей (том 1 л.д. 106-107); - протоколом явки с повинной Лях В.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им совместно с Дигуровым преступлении, а именно о том, что он предложил Дигурову сходить за деньгами к ФИО7, на что Дигуров согласился. После чего они с Дигуровым без разрешения ФИО7 зашли к последней в квартиру, где Дигуров ударил ФИО8 в плечо, а он забрал у ФИО7 сверток, в котором находился кошелек с деньгами (том 1 л.д. 109-110); - протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО8 опознала Ляха В.В., как лицо, похитившее у нее кошелек с деньгами в сумме 10700 рублей (том 1 л.д. 125-128); - протоколом очной ставки между Лях В.В. и ФИО7, в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания (том 1 л.д. 129-132); - протоколом очной ставки между Лях В.В. и Дигуровым А.Б., в ходе которой Лях В.В. подтвердил свои показания (том 1 л.д. 133-137); - протоколом очной ставки между Лях В.В. и ФИО11, в ходе которой Лях В.В. и ФИО11 подтвердили свои показания (том 1 л.д. 157-159); - протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО8 опознала Дигурова А.Б. как лицо, похитившее у нее кошелек с деньгами (том 1 л.д. 176-179); - протоколом очной ставки между Дигуровым А.Б. и ФИО7, в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания (том 1 л.д. 180-183); - протоколом очной ставки между Дигуровым А.Б. и ФИО11, в ходе которой ФИО11 поддержала свои показания (том 1 л.д. 196-198). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимых Лях В.В. и Дигурова А.Б. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимые Лях В.В. и Дигуров А.Б. совместно через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру ФИО7 с целью истребования у нее денежных средств. В квартире ФИО7 подсудимые действовали совместно и согласовано, поочередно предъявляя ФИО7 требования о передаче им денежных средств. В процессе предъявления таких требований Дигуров А.Б. нанес один удар рукой по телу ФИО7, от чего она упала на пол, а Лях В.В. воспользовавшись этим моментом забрал у ФИО7 кошелек с деньгами. В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что на предложение Ляха В.В. сходить к соседке ФИО7 за деньгами Дигуров А.Б. ответил согласием, после чего все действия подсудимых были направлены на завладение денежными средствами ФИО7, начались после этого предложения, носили совместный и согласованный характер, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых имел место предварительный сговор группы лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лях В.В., суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лях В.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Дигурова А.Б., суд не усматривает. По факту хищения Лях В.В. телевизора у ФИО9 Вина подсудимого Лях В.В. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 91-94), из которых следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась ФИО11 Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что у нее в доме отсутствует жидкокристаллический телевизор марки «Мистери». Данный телевизор она приобрела за 12099 рублей, ущерб от хищения телевизора для неё является значительным, так как в настоящее время она не работает, на иждивении имеет двоих детей. В ходе разговора с ФИО11 она узнала, что ночью в дом заходил Лях В.В., скорее всего он и похитил телевизор. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО9 Натальи. Утром ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО9 была обнаружена пропажа телевизора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела в доме у ФИО9 телевизор, а утром ДД.ММ.ГГГГ телевизора не оказалось. Ночью в дом к ФИО9 заходил ее сожитель Лях, который и мог забрать телевизор Боричевич. Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что работает водителем в такси «Снежок». Ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он возил Ляха В.В. из <адрес> в <адрес> и обратно. За поездку Лях с ним расплатился жидкокристаллическим телевизором. Кроме того вина подсудимого Лях В.В. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место в <адрес> в д. Харлово, откуда похищен телевизор марки «Мистери», принадлежащий ФИО9 (том 1 л.д. 43-46); - протоколом явки с повинной Лях В.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он похитил жидкокристаллический телевизор из дома ФИО9 (том 1 л.д. 111); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лях В.В. подтвердил ранее данные показания на месте и показал, откуда именно и как он похитил телевизор, принадлежащий ФИО9 (том 1 л.д. 140-145). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Лях В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лях В.В., суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лях В.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным. Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновных. Совершенные Лях В.В. и Дигуровым А.Б. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению. Как личность подсудимый Лях В.В. по месту жительства характеризуется неспокойным человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту работы Лях В.В. характеризуется добросовестным и качественно выполняющим порученную работу работником, однако ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, покинул свое рабочее место без уважительных причин и больше на работу не выходил. Как личность подсудимый Дигуров А.Б. по месту жительства характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личностей подсудимых, их имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая мнение потерпевшей ФИО7 о мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимым Лях В.В. и Дигурову А.Б. наказание, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества и назначения дополнительных видов наказаний. Вещественное доказательство - кошелек - в силу положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО7 В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимые не отказывались. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Лях В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком4 года, возложив на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде заключения под стражу Лях В.В. отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. На кассационный срок Лях В.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дигурова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком4 года, возложив на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде заключения под стражу Дигурову А.Б. отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. На кассационный срок Дигурову А.Б. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кошелек возвратить потерпевшей ФИО7 Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с Лях В.В. в общей сумме 11666 руб. 52 коп, с Дигурова А.В. в общей сумме 6594 руб. 12 коп. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Доронин