Дело № 1-54/11

Именем Российской Федерации

с.Холмогоры                                                                                                   30 июня 2011 года

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борисюка А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лунева С.А.

подсудимого Кузьмина В.Г.

защитника адвоката Вайчиса И.К.,

при секретаре Каштауна А.В.,

а также потерпевших Швец. и Мор.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кузьмин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на 1128 километре автодороги М8 «Холмогоры», расположенной в <адрес>, управляя автомашиной KАMA3-53215N государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Лион», в составе автопоезда с прицепом СЗАП-8357 государственный регистрационный знак № в нарушении пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые гласят:

п.п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию».

п.п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан: п.п. 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

п.п. 7.1 «Аварийная световая сигнализация должна быть включена:. ..при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;. ...Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство».

п.п.7.2. «При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метрах вне населенных пунктов».

п.п. 12.6 «При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест».

п.п. 19.3. «При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари».

около 12 часов произвел вынужденную остановку на правой полосе движения проезжей части вышеназванной автодороги, чем создал помеху для других участников дорожного движения, при этом, имея техническую возможность, не обеспечил безопасность дорожного движения, не включил аварийную световую сигнализацию и габаритные огни, не выставил знак аварийной остановки, после чего около 14 часов покинул место вынужденной остановки автомобиля КАМАЗ-53212 с прицепом СЗАП-8357, оставив их на правой полосе движения проезжей части, не приняв все возможные меры об устранении созданной помехи и об информировании участников движения об опасности, не сообщил об этом в милицию, то есть создал опасность для движения транспортных средств на данном участке автодороги, тем самым грубо нарушив вышеуказанные пункты правил дорожного движения, что привело к тому, что водитель Мор., управляя своей автомашиной ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, около 16 часов, двигаясь по своей полосе, не смог своевременно и заблаговременно обнаружить опасность и принять все меры для избежание дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил наезд на заднюю часть стоящего на проезжей части прицепа СЗАП-8357, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с автомашиной КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак №.

В результате наезда, пассажирка автомашины ВАЗ-21061 Швец. получила тупую сочетанную травму тела выразившейся в наличии следующих телесных повреждений: тупая закрытая травма лица: раны лобной области справа, правой брови и верхнего века правого глаза, спинки и кончика носа, подбородочной области, нижней губы, правой щечной области, переломы нижней стенки правой орбиты с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, костей носа без смещения отломков, переднего отдела альвеолярного края нижней челюсти с вывихом и экстракцией резцов нижней челюсти, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; тупая закрытая травма груди: переломы 2, 5-6-7-го ребер слева по подмышечным линиям с небольшим смещением отломков; тупая закрытая травма правого локтевого сустава: перелом локтевого отростка со смещением отломков и вывихом костей предплечья; тупая закрытая травма левого предплечья: переломы обеих костей предплечья в средней трети со смещением отломков; тупая закрытая травма правого бедра: поперечный перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков, которая, в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Водитель автомашины ВАЗ-21061 Мор. получил телесные повреждения в виде: ссадины в области лба; закрытого поперечного перелома средней трети правого бедра со смещением отломков; гематомы в области грудной клетки, которые, в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Хотя при соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения и должной внимательности Кузьмин В.Г. мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый Кузьмин В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и в судебном заседании пояснил, что у него имеется водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «А,В,С,Е» стаж управления автомобилем с 1989 года. В декабре 2010 года он работал в фирме «Лион», возил на автомобиле «КамАЗ» лес. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле КамАЗ государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом СЗАП-8357, государственный регистрационный знак № Выехал он с делянки из п..Палово <адрес> около 9 часов утра. Двигался он по федеральной трассе М 8 в сторону <адрес>. При движении по федеральной трассе М 8 не доезжая д.Копочево <адрес> около 12 часов у него сломался автомобиль, а именно привод топливного насоса, поэтому автомобиль как ехал по своей полосе, так и остановился. Произведя вынужденную остановку, он включил аварийную световую сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Знак аварийной остановки он привязал медной проволокой к пластиковой канистре с тосолом, для того чтобы знак не сдуло ветром от мимо проезжающих автомашин. Участок автодороги был прямой, время суток светлое. Данный знак с канистрой он установил на расстоянии более 100 метров от своей автомашины. После чего он стал ремонтировать свой автомобиль. Примерно около 14 часов он замерз, так как на улице было очень холодно и на попутном транспорте уехал в кафе в <адрес>, для того чтобы подождать запчасти, которые ему должны были привезти из <адрес>. Перед тем как уехать от сломавшейся автомашины, реле аварийной световой сигнализации стало плавиться и он ее выключил. Когда ему привезли запчасти, то он поехал обратно к месту, где сломался автомобиль. На улице было уже темно, когда он подъезжал к месту поломки, то увидел, что на автодороге стоит много автомашин, а также стояли с включенными проблесковыми маячками автомашина скорой медицинской помощи и пожарная автомашина МЧС. На автодороге он увидел, что в заднюю часть прицепа его автомашины въехала автомашина ВАЗ-2106. В данной автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая была зажата, и ее вырезали сотрудники МЧС. Вину признает только в том, что не включил перед отъездом габаритные огни и не сообщил в милицию и дорожную службу. Знак аварийной остановки он ставил, но его возможно снесло воздушным потоком он проходящего транспорта.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Мор.в судебном заседании пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», стаж управления автомашиной около 3 лет. В мае 2010 года он купил автомашину ВАЗ-21061 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Швец. поехал из <адрес> в <адрес> на учебу. Выехали около 9 часов, автомобилем управлял он, а Швец. находилась на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. В <адрес> они остановились и пообедали, после чего поехали дальше. Около 15 часов 30 минут выехали на федеральную трассу М 8 «Холмогоры» и направились в сторону <адрес>. На автодороге было темно и слабый туман, видимость составляла около 150 метров на дальнем свете фар, при ближнем свете хорошая видимость составляла около 40 метров.. При движении по федеральной трассе он ехал со скоростью 80-85 км/ч. Около 16 часов он двигался на 1128 километре, где участок дороги прямой и идет небольшой подъем. В это время он увидел, что по встречной полосе двигается большегрузная машина с ближним светом фар, он также переключился на ближний свет фар и снизил скорость.. Расстояние между автомашинами составляло 200-300 метров, примерно на расстоянии 100-150 метров слабо просматривался силуэт кабины встречной автомашины. В свете фар встречной автомашины на автодороге ничего не высвечивалось, то есть никаких препятствий не было. Двигаясь дальше, через некоторое время он увидел на расстоянии около 60 метров он себя силуэт задней части какого-то транспортного средства. Данная машина находилась на его полосе движения и мешала проезду. Никакой аварийной сигнализации на машине включено не было, знака аварийной остановки также не было. Данная автомашина никаким образом не освещалась. После чего он сразу же нажал на педаль тормоза, так как по встречной полосе двигалась автомашина. Когда он нажала на педаль тормоза, его автомашину понесло прямо, потому что на дороге было скользко. Он вывернул рулевое колесо в правую сторону, пытаясь уйти от удара вправо, но автомашина не слушалась управления и двигалась прямолинейно. Когда он катился по дороге, то почувствовал удар по днищу автомобиля, затем почти сразу же произошел удар, он понял, что столкнулся. Расстояние от удара о днище до столкновения было около 10-15 метров. Когда его автомобиль остановился от удара, и он поднял голову, то увидел, как проехала встречная «фура», которая сразу же остановилась. После чего подбежали люди и начали помогать им выбраться. Его автомобиль оттащили назад и начали открывать двери. Кто-то вызвал МЧС и скорую. Ольгу из автомобиля доставали сотрудники МЧС, так как она была зажата. После чего их увезли на скорой в <адрес>. Правом на заявление гражданского иска воспользуюсь в ином судебном порядке, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Швец. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес> в <адрес> на автомашине ВАЗ-21061, автомашиной управлял Мор., она находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Проехав <адрес> двигались по автодороге Архангельск-Москва в направлении <адрес>. Двигаясь по данной автодороге примерно около 16 часов, она увидела, что по встречной полосе двигалась грузовая автомашина типа КАМАЗ. Расстояние между машинами составляла примерно 150-200 метров. Когда появилась встречная автомашина, Василий переключался на ближний свет фар и снизил скорость. До того, как переключится с дальнего на ближний свет фар, никаких посторонних предметов она не видела. Когда свет фар был переключен на ближний, то через 5-10 секунд Василий применил экстренное торможение, так как впереди внезапно оказалось что-то большое, затем через 3-5 секунд она услышала удар о днище автомашины, а затем через 1-3 секунды последовал удар о препятствие. От удара она сознание не потеряла, но находилась в шоковом состоянии. После удара обстановку на месте ДТП не видела и не помнит. Во время удара она почувствовала резкую боль, но потом был шок. Скорость их автомашины до момента пришествия по трассе была около 80 км/ч. На проезжей части знаков аварийной остановке не видела. После ДТП её доставили в больницу. Все телесные повреждения она получила в дорожно-транспортном происшествии. Встречная автомашина, которая двигалась по левой полосе, в момент удара находилась где-то недалеко, возможно напротив места столкновения. Грузового автомобиля с включенной аварийной сигнализацией или выставленным аварийным знаком непосредственно перед происшествием не видела. Правом на заявление гражданского иска она воспользуется в ином судебном порядке, наказание виновному оставляет на усмотрение суда.

Согласно показаний свидетеля Окат. онперевозит на собственном автомобиле «Мерседес» различные грузы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он выехал из <адрес> и направлялся в сторону <адрес>. Двигался он по федеральной трассе М8 со скоростью около 70 км/ч, на его автомобиле горел ближний свет фар. Около 16 часов он проезжал 1128 километр в районе д.Копачево <адрес>. На улице было уже темно, видимость дороги с его водительского места при ближнем свете фар составляла более 100 метров. Проезжая по прямому участку автодороги, на расстоянии около 300 метров, он увидел, что на встречной для него полосе стоит грузовой автомобиль. Автомобиль стоял без габаритных огней и аварийной световой сигнализации, на данном автомобиле горел только знак автопоезда. Он сбавил скорость и принял правее. Приближаясь к грузовой автомашине он увидел, что ему на встречу по своей полосе двигается легковой автомобиль. Затем он увидел, что легковой автомобиль начал тормозить на юз, и на тормозах докатился до прицепа грузовой автомашины, где произошло столкновение. Расстояние от его автомобиля до встречной грузовой автомашины, стоящей на автодороге, оставалось около 20 метров. После увиденного, он сразу же остановился и побежал к легковой автомашине, в ней были пострадавшие. Он сообщил в службу спасения о случившимся. Люди из мимо проезжающих автомашин, пытались самостоятельно вытащить пострадавших, но у них ничего не получилось. Пострадавшие были освобождены силами МЧС, после чего скорая медицинская помощь увезла их в больницу. Водителя автомобиля КамАЗ на месте ДТП не было, он появился позже. У автомашины КамАЗ ни габариты, ни аварийная световая сигнализация включены не были, горел только знак автопоезда. Знака аварийной остановки он лично сам не видел, также каких-либо других ограждений не видел. ( л.д.64-66 ).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому место ДТП расположено на автодороге М 8, 1128 км Москва-Архангельск (105 км Архангельск-Москва), осмотр производился со стороны <адрес> в сторону <адрес>, участок прямой, без ям и выбоин, небольшой подъем. Видимость в сторону <адрес> составляет более 300 метров, видимость в сторону <адрес> составляет более 300 метров. Проезжая часть - асфальтовое покрытие с нанесенной прерывистой полосой посередине проезжей части, разделяющей полосы для движения. Ширина проезжей части 6,4 метра, ширина правой обочины 2,4 метра, ширина левой обочины 2,4 метра. От правой обочины имеется обледенение на проезжей части на расстоянии 10 см. Со стороны <адрес> на расстоянии 62,7 м. в сторону <адрес> имеется видимый след торможения. След уходит к колесам а/м ВАЗ-2106, государственный номер Н 837 ОР 29. Автомобиль ВАЗ-2106 стоит на правой полосе движения, передней частью направлен в сторону <адрес>, расстояние от правого заднего колеса а/м ВАЗ-2106 до правого края проезжей части составляет 0,3 м, от переднего колеса 0,6 м. От заднего колеса а/м ВАЗ-2106 в сторону <адрес> на расстоянии 11 метров расположено начало масленой жидкости, растянутой в сторону автомобиля. Передняя часть автомобиля ВАЗ-2106 полностью разбита. На расстоянии 3,3 метра от переднего правого колеса а/м ВАЗ-2106 в сторону <адрес> расположено заднее колесо прицепа а\м КамАЗ. Автомобиль КамАЗ в составе автопоезда с прицепом расположен на правой полосе движения, передней частью направлен в сторону <адрес>. Расстояние от всех правых колес а\м КамАЗ и переднего правого колеса прицепа до правого края проезжей части составляет 0,2 метра, от заднего правого колеса прицепа до правого края проезжей части составляет 0,3 метра. Автомобиль КамАЗ государственный номер Е 004 MB 29 и прицеп государственный номер АС 1365 29 загружены лесом. Прицеп в задней части имеет разбитый и загнутый буфер-отбойник. Левая блок фара разбита. Под а\м КамАЗ, ближе к кабине лежит замятая пластиковая канистра. Между а\м КамАЗ и прицепом, на автодороге лежит знак аварийной остановки. На автомобиле КамАЗ включен знак «автопоезда». Длинна от заднего колеса прицепа до переднего колеса а\м КамАЗ составляет 14 метров. От переднего колеса а\м КамАЗ в сторону <адрес> на расстоянии 184 м. расположен километровый знак 1128/105 (л.д. 13-19).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильВАЗ-21061 и зафиксированы основные повреждения (л.д. 21).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прицеп СЗАП государственный номер АС 136529 и зафиксированы основные повреждения (л.д. 22).

Актом проверки дорожных условий, согласно которому зафиксировано состояние дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.27).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданина Мор., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре врачом скорой МУЗ «ХЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в АОКБ и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении обнаружены телесные повреждения: - ссадина в области лба; закрытый поперечный перелом средней трети правого бедра со смещением отломков; гематома в области грудной клетки. Данные повреждения образовались от ударных (перелом и гематома) и тангенциального (под углом - ссадина) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, выступающими частями салона автомобиля при столкновении последнего с неподвижной преградой, в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ № н, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, что подтверждается наличием болезненности в области груди при пальпации, данными клинического обследования (выраженный отек, деформация в области правого бедра, болезненность при пальпации, патологическая подвижность в средней трети бедра, движения в пальцах правой стопы ограничены, нарушений чувствительности в пальцах стопы нет, пальцы теплые, пульсация артерий на тыле стопы отчетливая), наличием показаний к наложению скелетного вытяжения за бугристость большеберцовой кости и закрытой репозиции, металлоостеосинтезу большеберцовой кости, а также отсутствием признаков формирования костной мозоли в зоне перелома на представленных рентгеновских снимках (л.д.71-76).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданки Швец., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, дальнейшем поступлении в стационар АОКБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут обнаружены телесные повреждения: - тупая сочетанная травма тела: тупая закрытая травма лица: раны лобной области справа, правой брови и верхнего века правого глаза, спинки и кончика носа, подбородочной области, нижней губы, правой щечной области, переломы нижней стенки правой орбиты с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, костей носа без смещения отломков, переднего отдела альвеолярного края нижней челюсти с вывихом и экстракцией резцов нижней челюсти, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; тупая закрытая травма груди: переломы 2, 5-6-7-го ребер слева по подмышечным линиям с небольшим смещением отломков; тупая закрытая травма правого локтевого сустава: перелом локтевого отростка со смещением отломков и вывихом костей предплечья; тупая закрытая травма левого предплечья: переломы обеих костей предплечья в средней трети со смещением отломков; тупая закрытая травма правого бедра: поперечный перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков. Данная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, выступающими частями салона автомобиля при столкновении последнего с неподвижной преградой в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла образоваться незадолго до госпитализации пострадавшей в стационар АОКБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и морфологическими свойствами повреждений, тяжестью состояния пострадавшей при поступлении и наблюдении в стационаре, наличием показаний к проведению операций металлоостеосинтеза поврежденных костей конечностей и наложению иообилизирующих повязок, морфологическими свойствами выявленными при осмотре пострадавшей рубцов лица. При осмотре пострадавшей в ГУЗ «ОБСМЭ» в рамках судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, на лице у нее обнаружены рубцы, локализующиеся: в лобной области, в области верхнего века правого глаза, в межбровной области, в области носа, подбородочной, щечных и подчелюстной областей, в области углов рта. Данные рубцы явились исходом заживления ран указанной локализации, относятся к категории неизгладимых изменений, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием- нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Согласно п. 6.10. Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, производство судебно-медицинской, экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (л.д.85-93).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у водителя автомобиля ВАЗ-2106 объективная возможность обнаружить препятствие (стоящий автопоезд «КамАЗ») появилась с расстояния 101,1... 103,4 м (расстояние, с которого водитель автомобиля ВАЗ-2106 начал реагировать на опасность с применением торможения), представляется возможным говорить об отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд, поскольку остановочный путь автомобиля ВАЗ-2106 (So = 119,9... 133,0 м) значительно превышает расстояние 101,1... 103,4 м. При движении автомобиля ВАЗ-2106 со скоростью 80...85 км/ч и объективной возможности у водителя автомобиля ВАЗ-2106 обнаружить препятствие (стоящий автопоезд «КамАЗ») с расстояния 101,1... 103,4 м, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2106 не усматривается противоречия пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которым он должен был руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации. В действиях водителя автопоезда «КамАЗ» усматривается противоречие пунктам 7.1, 7.2, 12.6 ПДД РФ, которым он должен был руководствоваться при вынужденной остановке (л.д.101-104 ).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «знак аварийной остановки» не имеет повреждений, которые бы освидетельствовали об ударном взаимодействии с автомобилем ВАЗ-2106 при дорожно-транспортном происшествии (л.д.114-116).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен Знак «аварийной остановки» (л.д.120).

Справкой из штаба ОВД по <адрес> о сообщениях, согласно которой сообщений о стоящих автомашинах на дорогах ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.171).

Свидетель защиты Зун. подтвердил в суде, что ввиду поломки автомашины КАМАЗ он по указанию механика вез для Кузьмина В.Г. запасные части и забрал его по пути в кафе М.Товра, но когда приехали на место стоянки автомашины, то обнаружили аварию. Знак аварийной остановки лежал под прицепом автомашины.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кузьмина В.Г. полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Кузьмин В.Г. хоть и старался обозначить свое транспортное средство, но до конца не принял все возможные меры для устранения помехи: не включил габаритные огни, не обеспечил информирование участников движения всеми доступными средствами об опасности и не сообщил о случившемся в дорожную службу и милицию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кузьмин В.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, женат, имеет на иждивении сына 2001 года рождения (л.д. 140-141, 150). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 151). Привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 155-159). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166). Судимостей не имеет (л.д.166).

Учитывая, что Кузьмин В.Г. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, потерпевшие не желают ему строго наказания, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, возложив на него определенные обязанности.

Учитывая, что работа водителем для Кузьмина В.Г. является единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться на регистрацию в данный специализированный орган.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на кассационный срок Кузьмину В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1014 рублей 48 копеек взыскать с Кузьмина В.Г. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - знак аварийной обстановки вернуть по принадлежности в ООО «Лион».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы.

                 Председательствующий                  А.А.Борисюк