Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Холмогоры 24 августа 2011 года Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Холмогорского района Архангельской области Лунева С.А., подсудимой Дорохиной А.А., защитника - адвоката Вайчиса И.К., при секретаре Аншуковой М.В., а также потерпевшем ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, имеющей детей 2002 и 2005 годов рождения, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО11 разнорабочей, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дорохина А.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут в <адрес> <адрес> Дорохина А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим сожителем ФИО1, желая отомстить ему за причинённую обиду, умышленно, с целью убийства ФИО1, нанесла последнему один удар ножом в область передней поверхности груди слева, причинив ФИО1 телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ребер, перикарда, сердца, которое сопровождалось развитием острой кровопотери, и по своему характеру является вредом здоровью, опасным для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, от которого ФИО1 скончался через непродолжительное время в Муниципальном учреждении здравоохранения «Емецкая районная больница №». Подсудимая Дорохина А.А. виновной себя в совершении преступления признала, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных показаний Дорохиной А.А., данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.92-96, 103-106, 122-125) следует, что с января 2011 года она сожительствовала с ФИО1, отношения с ФИО1 у них были нормальные, иногда происходили ссоры на фоне употребления спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 проживали в съемной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки в парке <адрес> в ходе празднования Дня Победы. После этого ФИО1 ушёл домой к своей сестре ФИО7 Позже, она также пришла домой к ФИО7, где у неё с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ей нужны были деньги на покупку спиртного, но ФИО1 ей денег не давал. После этого около 16 часов 30 минут она вернулась домой, ФИО1 находился дома. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу длительного отсутствия дома. Между ними произошла ссора, в ходе которой она сообщила ФИО1, что беременна от него. На что ФИО1 ответил, что не может иметь детей, и стал обвинять ее в неверности и оскорблять. В ходе данного конфликта она сильно разозлилась на ФИО1, взяла со стола в кухне складной нож и нанесла ФИО1 удар ножом в область груди. В момент нанесения удара она держала нож в правой руке и ударила с силой сверху вниз. После этого ФИО1 побледнел, сделал несколько шагов в комнату, где упал на пол рядом с печью. Удар ножом в область груди ФИО1 онананесла с целью причинения смерти последнему, так как разозлилась на него из-за оскорблений и его поведения. После случившегося, она выбросила нож в мусорное ведро в кухне, так как испугалась. После чего подбежала к соседу и попросила вызвать скорую помощь. В судебном заседании Дорохина А.А. подтвердила свои показания частично и пояснила, что удар ножом в грудь ФИО1 она наносила не умышленно и не желала смерти ФИО1 Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что ФИО1 приходился ему сыном. В последнее время сын проживал со своей сожительницей Дорохиной А.А. в съемной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей дочери ФИО7 в <адрес>, там же находился его сын ФИО1 В послеобеденное время домой к ФИО7 пришла Дорохина А.А., где между его сыном ФИО1 и Дорохиной А.А. произошла ссора. Через некоторое время Дорохина А.А. ушла из квартиры его дочери, а затем ушел и его сын. Живым он сына больше не видел, о смерти сына узнал вечером этого же дня от Дорохиной А.А. Со слов Дорохиной А.А. ему известно, что между его сыном и Дорохиной А.А. произошла ссора, в ходе которой сын наткнулся на нож. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. По соседству с ним проживали ранее не знакомые ему ФИО1 и Дорохина А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома, отдыхал. В это время к нему домой прибежала Дорохина А.А., которая находилась в возбужденном состоянии. Она сообщила, что её мужа ФИО1 зарезали и просила вызвать скорую помощь. Когда он зашел в квартиру Дорохиной А.А., то в комнате он обнаружил ФИО1 лежащим на полу. В квартире больше никого не было. Он видел на полу в комнате кровь, на груди ФИО1 в области сердца рану. Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 являлся её сводным братом и проживал вместе со своей сожительницей Дорохиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в гости пришел ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также с ним была мать Дорохиной А.А. - ФИО9, с которой вместе они праздновали День Победы. Около 15 часов к ней домой пришла Дорохина А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между Дорохиной А,А. и ее братом ФИО1 произошла ссора. После ссоры, около 16 часов Дорохина А.А. ушла из ее квартиры, а через некоторое время ушел, и ее брат ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО6 она узнала, что брата зарезала Дорохина А.А. ножом в сердце. Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что Дорохина А.А. является её дочерью, и в последнее время проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО7 вместе с ФИО6, также там был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе выпивали спиртные напитки, разговаривали, праздновали День Победы. Около 15 часов к ФИО7 пришла Дорохина А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между Дорохиной А.А. и ФИО1 произошла ссора. После ссоры Дорохина А.А. ушла, а через некоторое время из квартиры ФИО7 ушел и ФИО1 Вечером она пошла домой и встретила свою дочь Дорохину А.А., которая сообщила ей, что она (Дорохина А.А.) зарезала ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.80-82), из которых следует, что она работает в фельдшером скорой помощи МУЗ «Емецкая района больница №». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В 17 часов 05 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> в квартире на втором этаже дома зарезали мужчину. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила на полу в комнате ФИО1 Он находился в тяжелом состоянии, под телом была лужа крови, в связи с чем было принято решение о госпитализации и реанимации ФИО1 На груди у ФИО1 она обнаружила колото-резаное ранение с левой стороны груди. По дороге в больницу ФИО1 скончался от обильной кровопотери. На момент приезда скорой помощи, в квартире находилась Дорохина А.А., кричала, говорила, что её сожителя убили, и просила его спасти. Кроме этого вина подсудимой подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на полу в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в помещении кухни в мусорном ведре обнаружен нож складной с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты нож складной, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в комнате (т.1 л.д.7-22); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подсобном помещении МУЗ «Емецкая районная больница №» в <адрес> осмотрен труп ФИО1 с колото-резаным ранением в области груди слева. Изъяты футболка и майка с веществом бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.23-33); - протоколом выемки, в ходе которой у Дорохиной А.А. изъяты футболка и брюки (т.1 л.д.138-139); -заключение эксперта №,согласно которому смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ребер, перикарда, сердца, которое сопровождалось развитием острой кровопотери, и по своему характеру является вредом здоровью, опасным для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия, возможно удара, плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа). Смерть ФИО1 наступила не сразу после причинения ему проникающего колото-резанного ранения груди, а спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами. После причинения проникающего колото-резанного ранения груди ФИО1 мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий в течение непродолжительного времени вплоть до развития выраженных клинических проявлений острой кровопотери. Незадолго до смерти ФИО1 употреблял алкоголь (т.1 л.д.147-158); - заключение эксперта №,согласно которому на футболке и брюках Дорохиной А.А., на футболке и майке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1 л.д.163-167); - заключение эксперта №-МК, согласно которому кожная рана передней поверхности груди слева от трупа ФИО1 является колото-резаной и причинена однократным воздействием клинком однопредметного складного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.172-177); - протоколом явки с повинной Дорохиной А.А., в ходе которой Дорохина А.А. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершённом ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, она нанесла удар ножом в область груди своему сожителю ФИО1, так как последний ругался и оскорблял её (т.1 л.д.35); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Дорохиной А.А., в ходе которой она подтвердила ранее данные показания и на месте совершения преступления показала и рассказала об обстоятельствах совершения убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.110-117). Согласно заключению комиссии экспертов №, Дорохина А.А. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия»; «эмоционально-неусточивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированный». В период инкриминируемого ей деяния она страдала синдромом зависимости от алкоголя, обнаруживала признаки алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия её были последовательны и целенаправленны, с окружающими она поддерживала адекватный речевой контакт, в её поведении и высказываниях не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, болезненных волевых расстройств и иных психических нарушений. Во время совершения правонарушения Дорохина А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дорохина А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Дорохина А.А. не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Дорохиной А.А. не оказали существенного влияния на её поведение в ситуации правонарушения. В период совершения деликта Дорохина А.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.182-184). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Достоверными суд признает показания данные подсудимой Дорохиной А.А. на предварительном следствии, поскольку данные показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.п. «в, г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, беременность (на момент совершения преступления), наличие малолетних детей у подсудимой, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом требования ст.62 УК РФ. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется вспыльчивым и агрессивным человеком, злоупотребляет спиртными напитками, часто отсутствует по месту своего постоянного места жительства, состоит на учете в подразделении по дела несовершеннолетних, как оказывающая отрицательное влияние на своих несовершеннолетних детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, мнения потерпевшего о мере наказания, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимой суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исходя из требований п.п.1, 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: майка и футболка ФИО1, кухонный нож, являясь орудием преступления, подлежат уничтожению; футболка и брюки Дорохиной А.А. подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимая не отказывалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Дорохину А.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения на кассационный срок оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: майку и футболку ФИО1, нож, уничтожить в установленном законом порядке; футболку и брюки Дорохиной А.А., возвратить Дорохиной А.А. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Дорохиной А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 5072 рублей 40 копеек, взыскать с Дорохину А.А в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Доронин