Дело № 1-73/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Холмогоры 23 сентября 2011 года Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Попонина А.Н., подсудимого Некрасова Д.А., защитника - адвоката Иванова А.М., при секретаре Аншуковой М.В., а также потерпевшем ФИО1 Н.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Некрасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Емецкий ЖКС» сторожем, судимого: 1) 22 марта 2005 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 2) 2 июня 2006 года тем же судом по ст.ст.161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ - 5 лет лишения свободы; освобожденного 12 января 2010 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, исправительные работы отбыты 21 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Некрасов Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на автодороге на ледовой переправе через реку <адрес> <адрес> Некрасов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Холмогорскому муниципальному району» прапорщика милиции ФИО1 Н.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочиях мер по их устранению, а именно по пресечению совершаемого Некрасовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать осуществлению указанных должностных обязанностей инспектором ФИО1 Н.Р., нанёс не менее трех ударов руками в область лица ФИО1 Н.Р., в результате чего ФИО1 Н.Р. упал на землю, после чего в продолжение своего единого преступного умысла нанёс не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по телу ФИО1 Н.Р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины нижней губы и кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Некрасов Д.А. виновным себя в совершении преступления в начале судебного заседания признал частично, в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-21093 поехал к ледовой переправе через реку Ваймуга. Двигаясь по автодороге Емецк-Сельцо в сторону <адрес> в <адрес>, он видел, как двое сотрудников ДПС в форменной одежде со знаками отличия поочередно подавали ему сигналы об остановке, однако он их требования проигнорировал и не остановился, потому, что был пьян, права управления транспортными средствами не имеет, побоялся, что у него заберут автомашину. Приехав на ледовую переправу через реку Ваймуга у д. Рато-Наволок он развернул свою автомашину и остановился. Через некоторое время на переправу подъехала автомашина ДПС, в которой находились двое инспекторов ДПС, которые пытались его остановить на дороге. Он находился в своей автомашине за рулем. Из автомашины ДПС вышел ранее не знакомый ему инспектор ДПС ФИО1, подошел к его автомашине, открыл водительскую дверь, обругал его нецензурной бранью, нанес ему один удар рукой в лицо и стал вытаскивать его из автомашины. Он из своей автомашины выходить не желал, цеплялся руками за рулевое колесо. Вытащив его из-за руля, инспектор ДПС ФИО1 сопроводил его в автомашину ДПС и усадил на заднее правое пассажирское сидение, где вновь нанес ему еще один удар рукой в лицо. Тогда он, преодолевая сопротивление инспектора ДПС ФИО1, вышел из автомобиля ДПС и нанес два удара руками в лицо инспектору ДПС ФИО1, толкнул инспектора, они упали. Его стали оттаскивать от инспектора ДПС ФИО1, но он вырвался и попытался убежать, но в последующем его задержали. Ударов ногами инспектору ДПС ФИО1 он не наносил. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1 Н.Р., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО13 находился в автопатруле в <адрес>, при этом они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, и светоотражающие жилеты жёлтого цвета. Около 15 часов 45 минут находясь на автодороге Емецк-Сельцо возле <адрес> в <адрес> он увидел, как со стороны автодороги М-8 в направлении <адрес> с высокой скоростью двигалась автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным номером <данные изъяты>, как позже ему стало известно под управлением Некрасова. Инспектор ДПС Телицын при помощи жезла показал Некрасову сигнал об остановке транспортного средства. Однако Некрасов проигнорировал требование об остановке Телицына и проехал дальше. Тогда он также при помощи жезла вновь показал Некрасову сигнал об остановке транспортного средства, однако Некрасов вновь проигнорировал требование об остановке и проехал мимо него в сторону <адрес>. Он с инспектором ДПС Телицыным на патрульном автомобиле стали осуществлять преследование автомобиля под управлением Некрасова. Около 16 часов 10 минут преследуемый автомобиль ими был обнаружен на ледовой переправе через реку Ваймуга у д. Рато-Наволок. Подъехав к автомобилю Некрасова, он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомашине Некрасова. Некрасов находился в автомобиле за рулем, был в возбужденном состоянии и с признаками алкогольного опьянения. Он представился Некрасову, объяснил ему суть нарушения, предложил Некрасову выйти из автомашины и проследовать с ним в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Однако Некрасов отказался выйти из автомашины, высказывал недовольства. В связи с тем, что Некрасов категорически отказывался выполнять его законные требования, им было принято решение о применении к Некрасову физической силы. Он взял Некрасова рукой за рукав верхней одежды, вытащил его из автомашины, сопроводил до патрульного автомобиля и усадил его на заднее правое пассажирское сидение патрульного автомобиля. Когда он наклонился в дверной проем заднего правого пассажирского сидения патрульного автомобиля, Некрасов оттолкнул его, вышел из патрульного автомобиля и нанес ему три удара руками в область лица, от которых он ощутил физическую боль и упал на снег у задней части автомашины ДПС. После этого Некрасов Д.А. нанес ему еще не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по телу, от которых он почувствовал физическую боль. Затем к ним подбежал инспектор ДПС Телицын и оттащили от него Некрасова, при этом Некрасов порвал Телицыну светоотражающий жилет. В дальнейшем Некрасов попытался убежать, но они с Телицыным его догнали и применили к нему средства ограничения подвижности. Сам он ударов Некрасову не наносил, а Некрасов своими ударами разбил ему губу. Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО1 Н.Р. находился в автопатруле в <адрес>, при этом они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, и светоотражающие жилеты жёлтого цвета. Около 15 часов 45 минут находясь на автодороге Емецк-Сельцо возле <адрес> в <адрес> он увидел, как со стороны автодороги М-8 в направлении <адрес> с высокой скоростью двигалась автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным номером <данные изъяты>, как позже ему стало известно под управлением Некрасова. Он при помощи жезла показал Некрасову сигнал об остановке транспортного средства. Однако Некрасов проигнорировал его требование об остановке и проехал дальше в сторону инспектора ДПС ФИО1. Он видел, как ФИО1 также при помощи жезла вновь показал Некрасову сигнал об остановке транспортного средства, однако Некрасов вновь проигнорировал требование об остановке и проехал мимо ФИО1 в сторону <адрес>. Он с инспектором ДПС ФИО1 на патрульном автомобиле стали осуществлять преследование автомобиля под управлением Некрасова. Около 16 часов 10 минут преследуемый автомобиль ими был обнаружен на ледовой переправе через реку Ваймуга у д. Рато-Наволок. Подъехав к автомобилю Некрасова, инспектор ДПС ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомашине Некрасова. Некрасов находился в автомобиле за рулем. Инспектор ДПС ФИО1 подошел к Некрасову, представился, предложил Некрасову пройти в патрульный автомобиль. Он видел, что Некрасов возмущается и не собирается выходить из своей автомашины. Затем он увидел, как ФИО1 вытащил Некрасова из автомобиля, взяв Некрасова рукой за одежду, и сопроводил Некрасова до патрульного автомобиля, усадив его на заднее правое пассажирское сидение патрульного автомобиля. В это время он пошел к автомашине Некрасова с целью отыскания ключей от замка зажигания. Когда он находился возле автомашины Некрасова, то увидел, как Некрасов нанес один удар рукой в лицо ФИО1, отчего ФИО1 упал на снег возле патрульной автомашины, а Некрасов начинает наносить ФИО1 удары ногами по телу. Он побежал на помощь ФИО1. Он видел, как Некрасов нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу. Когда он подбежал к ним, то обхватил Некрасова руками за пояс и стал оттаскивать от ФИО1, а Некрасов в это время нанес несколько ударов руками по телу ФИО1. Когда он оттаскивал Некрасова от ФИО1, то Некрасов порвал ему светоотражающий жилет. В дальнейшем Некрасов попытался убежать, но они с ФИО1 его догнали и применили к нему средства ограничения подвижности. После произошедшего он увидел, что у ФИО1 разбита губа. ФИО1 не наносил. Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 40 минут он находился на ледовой переправе через реку Ваймуга и видел между Некрасовым и инспектором ДПС ФИО1 борьбу на снегу возле автомашины ДПС. Кроме этого видел, как Некрасов порвал у инспектора ДПС Телицына светоотражающий жилет. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 40 минут он находился на ледовой переправе через реку Ваймуга и видел, как Некрасов, выходя из автомашины ДПС, нанес не менее двух ударов руками в область лица инспектору ДПС ФИО1, затем он видел между Некрасовым и инспектором ДПС ФИО1 борьбу на снегу возле автомашины ДПС. Показаниями свидетеля Некрасовой О.С., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приезжала на ледовую переправу через реку Ваймуга - приводила паспорт ФИО2. Некрасов жаловался на головную боль, при этом телесных повреждений у Некрасова она не видела, видела царапину на губе у инспектора ДПС ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи МУЗ «<адрес> больница №». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её вызвали в отделение милиции <адрес> к ФИО2. Некрасов жаловался на головную боль. При тщательном осмотре Некрасова телесных повреждений ни на лице, ни на теле у него выявлено не было, кожные покровы были чистые. По внешним признакам Некрасов находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил резкий запах спиртного, речь была не внятная. Она дала ему таблетки «Анальгин». О том, что у Некрасова какая-то травма либо к нему применяли насилие, он ей не сообщал. В дальнейшем Некрасов за медицинской помощью не обращался. Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.88-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ИВС ОВД по <адрес> был доставлен административно задержанный ФИО2. При водворении его в ИВС жалоб на состояние здоровья Некрасов Д.А. не высказывал, оказать ему медицинскую помощь не просил, видимых телесных повреждений у него ни на лице, ни на теле не было. Претензий в адрес сотрудников ОВД Некрасов Д.А. не высказывал, вёл себя спокойно, агрессии не проявлял. Показаниями свидетеля ФИО11, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Кроме этого вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у инспектора ДПС ФИО13 изъят светоотражающий жилет со следами повреждения (т.1 л.д.11-12); - протоколом осмотра предметов, которым осмотрен светоотражающий жилет инспектора ДПС ФИО13, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено повреждение ткани на жилете (т.1 л.д.140); - выпиской из истории болезни, согласно которой у ФИО1 Н.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина нижней губы, гематома в области угла нижней челюсти слева (т.1 л.д.14); - выпиской из истории болезни, согласно которой у Некрасова Д.А. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.55); - заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 Н.Р. при осмотре врачом скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина нижней губы, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения образовались от ударного (кровоподтек) и тангенциального (под углом - ссадина) воздействия тупого предмета (предметов) в область лица ФИО1 Н.Р., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.137-138); - протоколом явки с повинной, согласно которому Некрасов Д.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ледовой переправе через реку <адрес> умышленно нанёс не менее двух ударов руками по лицу инспектору ДПС ФИО1 Н.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т.1 л.д.29-30); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 Н.Р. и свидетелем ФИО14, в ходе которой потерпевший ФИО1 Н.Р. подтвердил свои показания (т.1 л.д.65-69); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 Н.Р. и свидетелем ФИО12, в ходе которой потерпевший ФИО1 Н.Р. подтвердил свои показания (т.1 л.д.70-74); - протоколом освидетельствования Некрасова Д.А., согласно которому у Некрасова Д.А. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.125-128); - копией графика работы личного состава отдельного взвода ДПС на март 2011 года, согласно которому с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ на службе находились инспекторы ДПС ФИО1 Н.Р. и ФИО13 (т.1 л.д.156); - копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ГУ ОВД по <адрес> прапорщика милиции ФИО1 Н.Р., согласно которой в обязанности инспектора ДПС ФИО1 Н.Р. входит осуществление контроля на посту и маршруте патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. В должностной инструкции закреплены основные положения несения службы сотрудником ДПС (т.1 л.д.143-148); - справкой из Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Холмогорскому муниципальному району», согласно которой прапорщик милиции ФИО3, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Холмогорскому муниципальному району», служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157); - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Н.Р. назначен на должность инспектора ДПС с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163); - копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автодороге возле <адрес> в <адрес> Некрасов Д.А. управляя автомашиной ВАЗ-21093 с государственным номером Н <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (т.1 л.д.170); - копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Некрасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автодороге возле <адрес> в <адрес> Некрасов Д.А. управляя автомашиной ВАЗ-21093 с государственным номером <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (т.1 л.д.171); - копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге у д.Рато-<адрес> Некрасов Д.А., управлял автомашиной ВАЗ-21093 с государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (т.1 л.д.179); - копией постановления о назначении административного наказания, согласно которому Некрасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге у д.Рато-<адрес> Некрасов Д.А., управлял автомашиной ВАЗ-21093 с государственным номером Н 881 МО 29 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (т.1 л.д.172, 190); - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Некрасов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге у д.Рато-<адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093 с государственным номером Н <данные изъяты>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством (т.1 л.д.180); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Некрасова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.182); - копией протокола о задержании транспортного средства, из которого следует, что у Некрасова Д.А. задержано транспортное средство ВАЗ-21093 с государственным номером <данные изъяты>, в связи с управлением указанным транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (т.1 л.д.183). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Показания подсудимого Некрасова Д.А., свидетелей ФИО7, ФИО14 и ФИО15 о том, что инспектор ДПС ФИО1 первым наносил удары руками в лицо Некрасову, как в автомашине самого Некрасова, так и в автомашине ДПС, суд считает недостоверными. Показания подсудимого и указанных свидетелей в этой части не последовательны, противоречат как друг другу, так и другим установленным по делу обстоятельствам. В частности, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие у Некрасова телесных повреждений, что подтверждается показаниями свидетелей Некрасовой О.С., ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также выпиской из истории болезни. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, а также показаниями самого потерпевшего, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Как личность подсудимый Некрасов Д.А. характеризуется в целом спокойным человеком, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья супруги подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исходя из требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: светоотражающий жилет, подлежит возвращению законному владельцу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Некрасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения на кассационный срок оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство: светоотражающий жилет, возвратить ФИО13 Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Некрасову Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 3043 руб. 44 коп. взыскать с Некрасова Д.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Доронин