Дело № 1-115/11

о прекращении уголовного дела

с.Холмогоры                                                                                                18 ноября 2011 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В.

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пржелуцкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> МО «Двинское» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пржелуцкий А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пржелуцкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около <адрес> д. Заручевье МО «Хаврогорское» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-211540 государственный номер Н 831 КС 29, принадлежащего Кор., без цели хищения, имея намерение доехать на данной автомашине до <адрес> в <адрес>, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление автомашиной, убедившись, что владелец автомашины Кор. спит, взял в <адрес> д. Заручевье ключи зажигания от вышеуказанной автомашины, при помощи которых запустил двигатель автомобиля, после чего доехал на нем до <адрес>.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Пржелуцкий А.С. в судебное заседание не явился ввиду распуты и предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.247 ч.4 УПК РФ.

Перед началом судебного разбирательства защитник подсудимого адвокат Малашков Д.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пржелуцкий А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред полностью возместил, поэтому от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 255 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Пржелуцкого А.С., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Пржелуцкого А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-211540 государственный номер Н 831 КС 29, выданный владельцу Кор., оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Пржелуцкого А.С., потерпевшему Кор. и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                      Судья                 А.А.Борисюк