Дело № 1-144/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 20 декабря 2010 года
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борисюка А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лунева С.А.,
подсудимого Якименко А.Н.,
защитника адвоката Коломийца А.В.,
при секретаре Опариной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Якименко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына инвалида, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Якименко А.Н.являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Якименко А.Н., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов в помещении зала судебного заседания Холмогорского районного суда <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, при судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь подсудимому М.М. избежать установленной законом ответственности, так как последний являлся другом его дочери, являясь свидетелем по данному уголовному делу, дал заведомо ложные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его сын О., упал с крыльца, после чего он пришел, чтобы помочь сыну. После этого О., Я.О. и Д.М. направились в <данные изъяты> больницу, так как О. получил травму руки при падении с крыльца. В действительности О. дома не падал, а получил указанную травму ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины ВАЗ-21093, государственный знак №, под управлением М.М.., который на перекрестке дороги «<данные изъяты>», не справился с управлением автомашины и допустил съезд автомашины в кювет, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом из п. <адрес> О. и Д.М. поехали не в больницу, а в <адрес> вдвоем, Я.О. с ними не находилась, о чем свидетель Якименко А.Н. достоверно знал.
Подсудимый Якименко А.Н.виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ему позвонила его дочь Я.О. и сообщила, что его сын О. упал с крыльца и повредил руку. Также она сообщила, что они решили отвезти его в <данные изъяты> больницу на машине. Когда он пришел домой, то там была его жена, дочь Я.О. сын О. и Д.М.. Так как им необходимо было погрузить в автомашину О., то его дочь Я.О. позвонила его брату Ан. чтобы он помог. Когда пришел Ан., то погрузили О. в машину, при этом усадили его на заднее правое сиденье. После этого Я.О., О. поехали в больницу в <адрес>, за рулем автомашины находился Д.М.. Что произошло по дороге, он не знает, но ему позвонила дочь и сообщила, что они съехали с дороги на <данные изъяты> повороте, также сказала, что вызвала скорую помощь. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в Холмогорском районном суде он в качестве свидетеля дал аналогичные показания. Показания он давал правдивые, со слов дочери, так как сам очевидцем падения сына с крыльца не был и поэтому ложных показаний не давал.
Несмотря на то, что подсудимый Якименко А.Н. виновным себя не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Д.Л., он работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части и сообщили, что в <адрес> на перекрестке в <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Он с инспекторами ГИБДД А.В. и А.А. выехали к месту ДТП. Прибыв к перекрестку на <адрес>, он увидел, что на дороге стоит автомашина ВАЗ-2109, у которой были повреждения передней части. Осмотрел обстановку на месте ДТП, побеседовал с водителем автомобиля ВАЗ-2109 М.М. Тот ему пояснил, что он управляя автомашиной ВАЗ-2109, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вместе с О.. Подъезжая к данному перекрестку, он хотел повернуть налево, то есть в <адрес>, но так как на перекрестке был лед, то автомашина проехала перекресток и съехала в кювет. При этом М.М. пояснил, что пассажир машины повредил руку и его увезли на скорой в Холмогорскую больницу. После осмотра места происшествия, он поехал в больницу <адрес>, чтобы опросить пострадавшего. В больнице О. ему пояснил, что они ехали со стороны <адрес> в <адрес>, он сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Когда ехали, водитель на перекрестке не смог повернуть налево, не справился с управлением, и они съехали в кювет. Он у него спросил, почему он получил травму, так как был пристегнут ремнем безопасности. Якименко ответил, что правая рука была в ручке двери, когда произошел съезд, то его по инерции толкнуло вперед и руку вывернуло. На вопросы М.М. пояснил, что ехал в <адрес>. Обстановка на места ДТП соответствовала тому, что он ехал в <адрес>, так как автомашина съехала прямо по центру перекрестка, а так как Устьпинежский перекресток большой, поэтому водители занимают центр для того чтобы повернуть в сторону <адрес>, освобождая при этом крайнюю правую полосу, для автомашин, которые поворачивают в сторону <адрес>. Если бы М.М. поворачивал в сторону <адрес>, то он бы занял крайнюю правую полосу и даже если бы его с данной полосы понесло по гололеду, то он никак бы не съехал в кювет, а выехал бы на противоположную дорогу, которая ведет к животноводческим комплексам. М.М. не говорил мне, что О. получил травму дома. Он сказал, что съехал в кювет, где О. повредил руку, после чего его увезла скорая помощь. О. в больнице пояснил, что они ехали со стороны <адрес> в <адрес>, он сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Когда ехали, водитель на перекрестке не смог повернуть налево и они съехали в кювет, так как правая рука была в ручке двери, его толкнуло вперед и руку вывернуло ( л.д.42-43 ).
Согласно показаний свидетеля А.Ф., она работает в <данные изъяты> ЦРБ фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 9 часов утра. Где-то в шестом часу вечера, диспетчер ей передала, что в <адрес> развилке произошло ДТП, есть пострадавшие. Они выехали к месту ДТП. Прибыв туда, она увидела, что в кювете находится легковая автомашина. Спустившись к машине, она увидела на заднем сиденье пострадавшего, это был О.. Она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что у него болит правая рука, пояснил, что во время аварии держался за поручень двери и не успел убрать руку. О. сам сказал, что травму получил при аварии. О том, что травму получил дома, ничего не говорил. Затем они погрузили пострадавшего в машину скорой помощи и поехали в больницу <адрес>, также вместе с ними поехала девушка, которая в последующем оказалась его сестрой ( л.д.44 ).
Согласно показаний свидетеля Л.В. он работает заведующим Хирургического отделения в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его вызвали из дома, сообщили, что произошло ДТП, есть пострадавшие. Когда его привезли, то на скорой он увидел молодого человека, как позже выяснилось, это был О.. Тот жаловался на боль в правой руке. Он спросил у него, как получил травму, на что О. ему ответил, что травму получил при ДТП, сидел на заднем сиденье и держался за поручень рукой. Как именно произошло ДТП и его подробности он у О. больше не расспрашивал. После осмотра О. сделали рентген снимки, и было определено, что у него винтообразный оскольчатый перелом правой плечевой кости. Затем О. наложили скелетное вытяжение, и положили в стационар. О. сам пояснил, что травму получил при ДТП. В истории болезни записано с его слов, что он сидел на заднем сиденье, держался рукой за поручень дверцы, тело ушло вперед, а рука вывернулась. Сам характер травмы говорит об этом. О том, что травму он получил дома, ничего не говорил ( л.д.45 ).
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Подпиской свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Якименко А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно подписался (л.д. 41).
Приговором Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Также в приговоре указано, что показания подсудимого М.М., потерпевшего О., свидетелей О., Г., Якименко А.Н., Якименко А.Н., в части того, что потерпевший О. получил телесное повреждение, упав с крыльца, суд считает недостоверными. Указанные показания не последовательны, противоречат материалам уголовного дела, опровергаются показаниями свидетелей А.А., Д.Л., А.В., А.Ф. и Л.В., которые последовательны, логичны, дополняют друг друга и оснований не доверять им у суда не имеется (л.д. 10-13).
Кассационным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Приговором Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, и из которого следует, что показания подсудимого М.М., потерпевшего О., свидетелей О., Г., Якименко А.Н., Якименко А.Н.., свидетельствующие о получении потерпевшим О. телесного повреждения при падении с крыльца дома, получили надлежащую оценку суда и обоснованно опровергнуты с изложением мотивированных выводов в приговоре (л.д. 14-17).
Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, где при допросе в качестве свидетеля Якименко А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде. В судебном заседании в Холмогорском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, давая показания в качестве свидетеля после 14 часов Якименко А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонили и сообщили, что О. упал с крыльца. Он пошел домой помогать, так как О. уже не первый раз падает. Когда пришел домой, то там находились О. Я.О., М.М., потом подошел брат, готовились ехать в больницу. Погрузили О. в машину, при этом усадили его на заднее правое сиденье. После этого Я.О. О. поехали в больницу в <адрес>, за рулем автомашины находился Д.М., поехали втроем. После 17 часов ему позвонила дочь Я.О. и сообщила, что они съехали с дороги, также сказала, что вызвала скорую помощь (л.д. 33-34).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Якименко А.Н. полностью доказанной.
Хотя подсудимый и отрицает получение сыном травмы при дорожно-транспортном происшествии, его доводы опровергаются показаниями свидетелей Д.Л., А.Ф. и Л.В., которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд также не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Якименко А.Н. по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (л.д. 60). Согласно рапорта-характеристике участкового положительно (л.д. 61). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65). Судимостей не имеет (л.д. 58).
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Якименко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Якименко А.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Коломийца А.В. на предварительном следствии и в суде в размере 4057 руб.92 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы.
.
Председательствующий А.А.Борисюк