Дело № 1-122/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борисюка А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Климовой Т.С.
подсудимого Дроздова С.А.
защитника адвоката Коломийца А.В.,
при секретаре Шатовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дроздова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, разведенного, не работающего военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу; <адрес>, фактически проживающего по адресу; <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дроздов С.А.являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дроздов С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 18 часов в помещении зала судебного заседания Холмогорского районного суда <адрес>, расположенного в доме № 36 «а» по улице Ломоносова в с. Холмогоры Архангельской области, умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний и воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь подсудимой Н избежать уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, дал заведомо ложные показания в том, что он в октябре 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе словесных ссор наносил Н удары ногами и руками по голове и телу, тем самым причинял последней телесные повреждения в виде побоев, что не соответствует действительности,
Подсудимый Дроздов С.А.виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что Н являлась его женой, с ДД.ММ.ГГГГ они разведены и вместе не проживают. Телесные повреждения он ей действительно наносил ввиду ее неуравновешенного характера и возникающих из-за этого скандалов, но когда именно, он не помнит. В показаниях, данных на предварительном следствии, он отрицал нанесение ей побоев, так как не хотел нести за это ответственность, однако в суде он все признал и эти показания наиболее правдивые.
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Дроздова С.А. полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Дроздова С.А. при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он утверждал, что никаких телесных повреждений он Н не наносил и дважды возил ее в больницу на медицинское освидетельствование после избиения ее новым мужем Н ( л.д.8-12, 13-14 ).
Копией подписки свидетеля, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Дроздову С.А. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 307 УК РФ ( л.д.85 ).
Протоколом судебного заседания по уголовному делу № от 17-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, в котором. зафиксированы обстоятельства дачи показаний свидетелем Дроздовым С.А. в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, перед началом дачи показаний ему разъяснена ст.56 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, о чем отобрана расписка. При даче показаний, на вопрос государственного обвинителя он показал следующее: в ходе судебного заседания нами было оглашено обвинение Н, согласно которому она сообщила сведения, что в октябре 2007года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесных ссор наносили ей удары руками и ногами по голове и по телу, тем самым причинили последней телесные повреждения в виде побоев. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Ответ Дроздова С.А.: Да наносил, было такое ( л.д. ЗЗ-39- 55 ).
Обвинительным приговором Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Н, вкотором указано, что показания свидетеля Дроздова С.А. в части событий имевших место в октябре 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, что он избивал Н, суд признает недостоверными и относиться к показания Дроздова С.А. критически, т.к. они противоречат ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего ( л.д. 15-24 ).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовной делами Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговор Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н оставлен без изменения. В определении указано, что показания свидетеля Дроздова С.А. в судебном заседании суд обоснованно отверг, как опровергнутые совокупностью достоверных доказательств, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и противоречат друг другу ( л.д.25-32 ).
Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого орган дознания пришел к выводу, что в действиях Дроздова С.А. по факту причинения побоев Н в октябре 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует событие преступления.
Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Н на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Н также оставлена без удовлетворения, так как принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела орган дознания пришел к обоснованному выводу о том, что побои Н нанес ее супруг, а не Дроздов С.А.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Дроздова С.А. полностью доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Дроздов С.А. по месту проживания характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 113), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 105-107). Ранее не судим (л.д. 108).
Учитывая, что хоть подсудимый и совершил преступление небольшой тяжести, однако в содеянном не раскаялся, характеризуется посредственного, поэтому с учетом изложенного суд считает возможным применить к нему меру наказания ввиде исправительных работ.
Так как в ходе предварительного расследования Дроздов С.А. заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению (л.д. 96-98), то в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дроздова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Меру пресечения на кассационный срок подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коломийцу А.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 5072 рубля 40 копеек принять на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы.
.
Председательствующий А.А.Борисюк