Дело № 1-76/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Холмогоры 23 июля 2012 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Попонина А.Н.
подсудимого Зноева М.А.,
защитника адвоката Малашкова Д,П.,
при секретаре Берденниковой О.В.,
а также потерпевшего Ма.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Зноева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> МО «Федьковское» <адрес>, ранее судимого: Верхнетоемским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 119, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.1, 30 ч.3 -158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зноев М.А. совершил покушение на угон автомобиля, покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Зноев М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь на берегу реки Северная Двина напротив д. Пятково МО «Копачевское» <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла на передней левой дверце, проник в салон автомобиля ВАЗ – 21102 государственный знак К 538 АВ, принадлежащий Ма., после чего, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем и желая использовать его для передвижения до <адрес>, при помощи гвоздя пытался завести двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как обломил гвоздь в замке зажигания.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, после попытки совершения угона автомашины ВАЗ-21102, находясь на берегу реки Северная Двина напротив д. Пятково МО «Копачевское» <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне указанного автомобиля, путем свободного доступа, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, пытался похитить автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3499 рублей, принадлежащую Ма., в результате чего мог причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вынуть корпус от автомагнитолы «Пионер» из панели приборов указанного автомобиля.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на берегу реки Северная Двина напротив д. Пятково МО «Копачевское» <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «Шевроле Эпика» транзитный номер ЕУ 501 Е и его комплектующих деталей, принадлежащих Ст., из личных неприязненных отношений к Ст., предвидя неизбежность причинения значительного ущерба потерпевшему, желая этого, умышленно повредил автомобиль «Шевроле Эпика» транзитный номер ЕУ 501 Е, а именно разбил боковое стекло передней левой дверцы и дефлектор с левой стороны автомобиля, приведя тем самым вышеперечисленное имущество в полную непригодность, причинив своими действиями Ст. значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.
Подсудимый Зноев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной по всем трем эпизодам (л.д. 93, 101).
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Зноев М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), участковым также удовлетворительно (л.д. 141). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143). Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно (л.д. 131-139).
Учитывая, что подсудимый Зноев М.А. совершил три умышленных преступления при рецидиве, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, поэтому суд считает, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Зноеву М.А. определить исправительную колонию строго режима.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства; автомашины ВАЗ – 21102 государственный знак К 538 АВ, и «Шевроле Эпика» транзитный номер ЕУ 501 Е, выданные законным владельцам, оставить у последних.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зноева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.1, 30 ч.3 -158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Зноеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Зноеву М.А. на кассационный срок оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: автомашины ВАЗ – 21102 государственный знак К 538 АВ, и «Шевроле Эпика» транзитный номер ЕУ 501 Е, выданные законным владельцам, оставить у последних.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 7608 рублей 60 копеек принять на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы.
Председательствующий А.А.Борисюк