Дело № 2 - 209 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО «<данные изъяты>» к Пермиловской Г.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
у с т а н о в и л :
Глава администрации МО «Емецкое» обратился в суд с иском к ФИО3, просит выселить из занимаемого жилого помещения, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что Пермиловской Г.А. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> Данная квартира находится в муниципальной собственности, МО «<данные изъяты>» является собственником жилого фонда и исполняет функции наймодателя по вопросу выселения нанимателей и членов их семей из занимаемых муниципальных жилых помещений.
Пермиловская Г.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. В течение, последнего года, Пермиловская Г.А. неоднократно, привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, в квартире регулярно происходит распитие спиртных напитков с участием посторонних лиц. Квартира содержится в ненадлежащем состоянии, косметические ремонты, уборка не производятся. По вине Пермиловской ГА. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло возгорание, действия Пермиловской Г.А. приводят к нарушению прав и законных интересов соседей, разрушению жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время устроила распитие спиртного со своими знакомыми. Шумели, кричали, слушали громкую музыку.
Администрация МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупредила Пермиловскую Г.А. о необходимости устранить нарушения, однако требование не было выполнено, а напротив продолжала противоправные действия.
Представитель истца МО «<данные изъяты> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
Ответчица Пермиловская Г.А. в судебное заедание неявилась, извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела не представила, поэтому у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 91 ЖК РФ - если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справки о регистрации Пермиловской Г.А., она проживает в <данные изъяты>, другие лица по указанному адресу не зарегистрированы \л.д. 5\, в указанной квартире Пермиловская Г.А. приживает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «<данные изъяты>» и Пермиловской Г.А., другие лица в указанную квартиру не вселялись \ л.д. 23-24\.
Дом в котором расположена квартира, предоставленная по договору социального найма Пермиловской Г.А. и квартира принадлежат МО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении функций собственника \л.д. 6,7\, выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 8\.
Истец, обратившись с иском о выселении ответчицы, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обосновывает тем, что она систематически нарушают права и законные интересы соседей. Указанные нарушения выражаются в том, что в ее квартире, нанимателем которой она является, часто, в вечернее и ночное время бывает шум, то есть громкая музыка, крики, стук, пьянки. Все это мешает нормальному отдыху соседей, которые неоднократно обращались как с устными, так и с письменными жалобами. Все происходит с ведома Пермиловской Г.А. Доводы истца, полностью подтверждаются показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетеля ФИО4, следует, что с ней по соседству живет Пермиловская Г.А. Как Пермиловская Г.А. переселилась в их дом, с этого времени в ее квартире постоянно шум, постоянно ходят гости, распивают спиртное. Гости приходят по ее приглашению, она их пускает и днем и ночью, по несколько человек. Шумят, рвут двери. Так же сама Пермиловская Г.А. в квартире шумит. Ее слышно, как она ругается. Неоднократно обращались в милицию. Работники милиции приходили, составляли протокола. Числа точно не помнит, но такие случаи происходят часто, по несколько раз в месяц. Помнит, что шум был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был пожар, у Пермиловской Г.А. в квартире горело одеяло. Они с соседкой зашли в квартиру к ним, ФИО5 сидела на кровати, вытаскивала из под себя горящее одеяло. В квартир еще был ее сожитель, пьяный.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она живет по соседству с ФИО5 К ней постоянно ходят гости. Вместе с гостями она постоянно устраивает пьянки. Ходят в основном Емецкие алкаши. Неоднократно обращались с жалобами на нее, говорили ей, что бы она не приглашала и не пускала их. Но она только обещает, а затем продолжается то же самое.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Пермиловская Г.А. ее соседка, они проживают в одном доме. У Пермиловской Г.А. в квартире постоянно много народа, шум, гулянки, драки. Пьянки и шум, часто бывают ночью. Неоднократно она ходила к ФИО8, говорила, что бы прекращала. Она обещала прекратить, но потом шум продолжался снова. Когда она была в больнице, то все отдыхали, была тишина. Как появилась после больницы, снова все началось. Точные даты, когда именно был шум, сказать не может, так как у Пермиловской Г.А. такое происходит часто, по несколько раз в месяц. Пьют, кричат, ругаются, иногда песни поют.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает участковым инспектором. Неоднократно за этот год и прошлый год, поступали жалобы на Пермиловскую Г.А. Жалобы были в связи с тем, что она допускает шум в ночное время, мешает отдыху соседей, в связи с систематическим употреблением алкоголя. Приглашает друзей, которые мешают отдыху граждан По данным фактам составлялись протокола за нарушение, неоднократно проводились профилактические беседы. Были составлены протокола ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение допущенное ДД.ММ.ГГГГ, шум в квартире в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, за пьянство и второй протокол, за правонарушение допущенное в октябре 2009 года, повторно, а именно за шум в квартире в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение допущенное ДД.ММ.ГГГГ, шум в квартире, ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение допущенное ДД.ММ.ГГГГ, шум в квартире в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошел пожар в квартире.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает директором обслуживающей компании. В квартире Пермиловской Г.А. бардак. К ней ходят гости, которые ломают двери. Им приходится постоянно их ремонтировать.
У суда нет оснований не доверять показанием свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат доводам истца, а напротив дополняют их. Кроме того, показания свидетелей не противоречат, а напротив совпадают с показаниями самой ответчицы Пермиловской Г.А., которая пояснила, что действительно живет в <адрес> Действительно к ней ходят гости, которые иногда шумят. Такие случаю были и в ночное время. Ходят как по ее приглашению, так и без ее приглашения. Она их пускает, когда приходят, в том числе и ночью, когда стучат и просят, что бы впустила. Когда приходят ее знакомые, они употребляют спиртное, она вместе с ними. Было, что приходили ночью, стучали в двери в подъезде, пока она не откроет. Неоднократно приходили работники милиции, проводили беседы, составляли протокола за то, что ночью бывает шум. Действительно в ее квартире в мае 2010 года было возгорание. Горело одеяло, из - за сигареты. В августе 2010 года приходили гости, ночью, распивали спиртное, поэтому шумели.
Кроме того доводы истца и свидетелей подтверждаются: актом обследования жилого <адрес>, согласно которого входная дверь в подъезде дома сорвана с петель, дверное полотно разрушено, в подъезде грязь, мусор \л.д. 25\, что согласуется с показаниями свидетелей, которые пояснили, что к Пермиловской Г.А. часто приходят ее знакомые, стучат в двери подъезда, при этом повреждают их. Так же показания свидетелей подтверждаются протоколами об административном правонарушении.
Из административных материалов, представленных суду, следует, что ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 2.4 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», то есть за совершение в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются справками выданными Холмогорским РОВД о том, что в период с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ Пермиловская Г.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности в том числе трижды за нарушение, предусмотренное ст. 2.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» \л.д. 11, 21\.
Так же из постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пермиловская Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов допустила в своей квартире громкий шум, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей \ л.д. 12, 68-69\, что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 70, 71\, определением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 72\, объяснением свидетеля \ л.д 73\ и объяснением Пермиловской Г.А., согласно которого она будучи предупрежденная по ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили гости. Она вместе с ними распивала спиртное, все громко разговаривали, возможно это мешало соседям. Гости были у нее до 24 часов \л.д. 74\.
Согласно справки, представленной начальником МОБ ОВД по <адрес> Пермиловская Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее был составлен административный протокол, по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», то есть за совершение в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за допущенное ею, в октябре 2009 года, правонарушение, а именно шум в квартире \л.д. 11, 21\.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов следующих суток Пермиловская Г.А. допустила громкий шум в своей <адрес> чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время \л.д. 53\, протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении допущенном ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 54\, копиями объяснения свидетеля \л.д. 55\ и объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были гости, они распивали спиртное, громко разговаривали и слушали громкую музыку \л.д. 56\. По данному административному материалу административной комиссией при администрации МО «<данные изъяты> район» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2600 рублей \л.д. 64\. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 77\.
Таким образом из показаний свидетелей следует, что Пермиловская Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения в указанную выше квартиру, по ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушала права и законные интересы соседей, что выразилось в ее действиях нарушающих тишину и покой граждан в ночное время. Данные обстоятельства, кроме показаний свидетелей полностью подтверждаются, исследованными выше, административными материалами в отношении Пермиловской Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ, Пермиловская Г.А., была предупреждена главой администрации МО «<данные изъяты>» о том, что в случае продолжения противоправных действий она будет выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данное уведомление вручено, лично Пермиловской Г.А., ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9\.
Однако, после данного предупреждения, Пермиловская Г.А. свое поведение не изменила, а продолжала свои противоправные действия, нарушающие права и законные интересы соседей.
А именно: как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пермиловской Г.А. по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения гр. Пермиловской Г.А. \ л.д. 91, 92\, а так же подтверждается справкой выданной инспектором ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Врезультате пожара обгорели спальные принадлежности. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения гр. Пермиловской Г.А.\ л.д. 10\. За данное правонарушение она была привлечена к администратвиной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ0 года \ л.д. 93\. Так же, факт пожара в квартире по месту жительства Пермиловской Г.А. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалом проверки, предоставленным начальником ОГПН <адрес> \л.д. 26\ и исследованной в судебном заседании.
Из заявления жителей <адрес>, следует, что в августе 2010 года, они обращались с заявлением к главе администрации МО « <данные изъяты> о том, что Пермиловская Г.А. постоянно нарушает их покой в вечернее время, шумит, к ней ходят гости, стучать дверями. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире Пермиловской Г.А. был шум, гости, ломились в двери, что мешало их отдыху \л.д. 81\. После чего глава администрации МО «Емецкое» ДД.ММ.ГГГГ, направил на имя начальника <данные изъяты> ПОМ заявление о том, что к нему обращались жители <адрес> пер. Октябрьский <адрес>, с заявлением, на антиобщественный образ жизни гражданки Пермиловской Г.А., в связи с чем он просил привлечь ее к административный ответственности \ л.д. 60\. По данному заявлению была проведена проверка в ходе которой установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживает Пермиловская Г.А. доносился громкий шум, выражавшийся в громких разговорах, хлопанье входными дверями, данный шум мешал жителям дома, нормальному человеческому отдыху в ночное время \ л.д. 62\, по данному факту был составлен административный материал, что подтверждается сообщением начальника ОВД по <адрес> \л.д. 63\. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации МО «Холмогорский муниципальный район» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде 3000 рублей \л.д. 83, 84\. Что так же подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 58\, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 59\, объяснениями свидетеля \л.д. 61\.
Так же согласно письменного ответа на заявление, направленного начальником ОВД по <адрес>, с Пермиловской Г.А., работниками милиции, проводились профилактические беседы о недопустимости антиобщественного поведения \л.д. 57\.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Пермиловская Г.А., проживая в <адрес>, в период с января 2009 года неоднократно приглашала в свою квартиру знакомых, а так же впускала их в квартиру по их просьбе, в том числе в ночное время и распивала с ними спиртное, при этом, в ночное время, допускала в квартире громкие разговоры, прослушивание громкой музыки, нецензурную брань, громкий стук как в самой квартире, так и в подъезде дома, где расположена ее квартира. Что полностью подтверждается, показаниями свидетелей и административными материалами в отношении ответчицы. После письменного предупреждения, сделанного главой администрации МО «<данные изъяты>» ответчица, свои противоправные действия не прекратила, а напротив допустила возгорание в квартире, которое произошло по ее вине, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, справкой, и материалом проверки. А так же, ответчица продолжала приглашать и допускать в свою квартиру знакомых, с которыми распивала спиртное, в том числе и в ночное время, допуская при этом шум, громкие разговоры, прослушивание громкой музыки, шум в подъезде дома, что подтверждается административным материалом и показаниями свидетелей.
Из ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица, являясь нанимателем квартиры, систематически нарушала права и законные интересы соседей, что выразилось в распитии, ответчицей, спиртных напитков со своими знаемыми в ночное время, при этом в помещении квартиры предоставленной Пермиловской Г.А. по договору социального найма, с ее ведома и с ее участием, допускались громкие разговоры, крики, нецензурная брань, прослушивание громкой музыки, стук, а так же в подъезде дома, лицами приглаженными Пермиловской Г.А. в гости, в ночное время, допускался громкий стук в двери подъезда, в двери квартир соседей, что нарушало тишину и покой граждан в ночное время, то есть нарушались права и законные интересы соседей.
После письменного предупреждения о необходимости прекратить противоправные действия, и возможном выселении, Пермиловская Г.А. ни каких мер для предотвращения противоправных действий не приняла и продолжала допускать совершение противоправных действий.
А именно, ответчица находясь в нетрезвом состоянии допустила пожар в квартире, что являясь нарушением правил пожарной безопасности, создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Так же продолжились и нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Учитывая, что противоправные действия ответчицы нарушают права и законные интересы соседей, нарушая их покой и право на нормальный отдых, а нарушение правил пожарной безопасности выразившееся в совершении пожара в помещении квартиры, создает угрозу жизни и здоровью соседей, поэтому суд на основании ст. 91 ЖК РФ считает возможным удовлетворить заявленные требования и выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск администрации МО «<данные изъяты> к Пермиловской Г.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Пермиловской Г.А. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение
в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.