Дело № 2 -294/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В. рассмотрев гражданское дело по иску Некрасова Ю.Н. к ГУ УПР РФ в <адрес> о перерасчете базовой части пенсии.
у с т а н о в и л:
Некрасов Ю.Н. обратился в суд с иском о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Свои требования мотивирует тем, что он работала в Емецком кооппредприятии в должности водителя автомашины.
В 1993 году 6 и 7 июля находился в командировке в <адрес>, куда ездил за товаром. Пребывание в командировке подтверждается приказом о направлении в командировку. Обращался с заявлением в пенсионный фонд, но в перерасчете размера пенсии ему отказали, так как в приказе не указано наименование организации куда направлялся в командировку.
В судебное заседание Некрасов Ю.Н. на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний истца, следует, что он обращался в пенсионный фонд по <адрес> с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в местностях Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответчик в письменном отзыве \л.д. 10\, но в перерасчете пенсии ему было отказано.
Истец в судебном заседании пояснил, что 6 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, направлялся в Северодвинский пивзавод и Северодвинский гормолзавод, где находился двое суток. Оформляли, а затем грузили товар. Он как водитель, находясь в <адрес>, так же управлял автомашиной при передвижении по территории складов и по городу. Ночевали в <адрес>. В настоящее время командировочных удостоверений не сохранилось.
Доводы истца о нахождении в командировке в <адрес> 6 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией приказа по Емецкому кооппредприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Некрасов Ю.Н. водитель Емецкого кооппредприятия командирован в <адрес> сроком на 2 дня, за товаром с 6 по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7\ и справкой выданной Емецким филиалом Холмогорского райпо \л.д. 8\.
В судебном заседании истец пояснил, что он в указанные дни был направлен в командировку на Северодвинский пивзавод и Северодвинский гормолзавод. Данные доводы истца полностью подтверждаются справкой выданной Емецким филиалом Холмогорского райпо, согласно которой Некрасов Ю.Н. 6 и ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> пивзавод и Северодвинский гормолзаводе \л.д. 8, 21\.
Кроме представленные документов, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО1 пояснил, что он работал директором Емецкого кооппредприятия. Некрасов Ю.Н. работал водителем, возил товар. В 1993 году согласно приказа, Некрасов Ю.Н. направлялся в командировку в <адрес>. Приказ и командировочное удостоверение как директор подписывал он. Он был направлен в командировку, как водитель автомашины в Северодвинский пивзавод и Северодвинский гормолзавод, где вместе с экспедитором получал и грузил товар для Емецкого кооппредприятия в свою автомашину, которой управлял при передвижении по складам и по городу, а затем доставлял товар в <адрес>. Командировочные документы в настоящее время не сохранились, так как в 2001 году в Емецком кооппредприятии был пожар и документы сгорели.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работала инспектором кадров Емецком коппредприятии. В 1993 году она выписывала командировочное удостоверение Некрасову Ю.Н. в <адрес>. Он направлялся как водитель, на автомашине в Северодвинский пивзавод и Северодвинский гормолзавод, за товаром. В 2001 году в Емецком кооппредприятии был пожар и документы, в том числе и командировочные удостоверения сгорели.
Показания свидетелей подтверждаются копиями трудовых книжек, так согласно трудовой книжки ФИО1 он работал директором Емецкого кооппредпиятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 24-25\. Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она работала в Емецком кооппредприятии в должности инспектора по кадрам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 22-23\.
Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и не противоречащими, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела, так как они не состоят в родственных отношениях с истицей. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания и письменные доказательства представленные суду и исследованные в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, N 173-ФЗ -. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Учитывая, что документы Емецкого кооппредприятия, в которых может быть указано предприятие в которое направлялся в командировку Некрасов Ю.Н. 6 и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не сохранились, в виду истечения срока хранения, а так же пожара в 2001 году, то есть не по вине работника, поэтому суд считает возможным установить наименование предприятия в которое направлялся истец в командировку, на основании показаний вышеуказанных свидетелей.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании, суд считает доказанным пребывание Некрасова Ю.Н. в период с 6 и ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке на Северодвинском пивзаводе и Северодвинском гормолзаводе, расположенных в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Согласно п. 4.2 ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ N 72-ФЗ от 28 апреля 2009 г.) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
В силу абз. 2 п.4.2 Закона № 173-ФЗ, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить базовую часть пенсии в соответствии с п.4.2 ст. 14, подпунктом 11 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в специальный стаж включается работа, осуществлявшаяся непосредственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как установлено выше истец находился в командировке, связанной с выполнением должностных обязанностей, в <адрес>, в период 6 и ДД.ММ.ГГГГ и имеет специальный трудовой стаж в связи с работой в местностях приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет.
Согласно перечня районов Крайнего Севера и местностей приравненных к Районам Крайнего Севера утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим и изменениями, <адрес>, отнесен к районам Крайнего Севера.
Поэтому, следует обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии назначенной Некрасову Ю.Н. с учетом работы в районах Крайнего Севера.
Истец обращался с заявлением о назначении надбавки в пенсионный фонд по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет пенсии, следует провести с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, из которой следует, что перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Некрасова Ю.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о перерасчете базовой части пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет пенсии назначенной Некрасова Ю.Н. исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий : Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.