Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к Рудалёву А.И. о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка.
у с т а н о в и л :
Заместитель прокурора <адрес> Климов Е.В. обратился в суд с иском к Рудалеву Н.И., о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка
Свои требования мотивирует, тем, что Рудалёвым Н.И. используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 8,5 метрах по направлению на юго-запад от здания №а по <адрес>, в <адрес> (здание прокуратуры <адрес>) для осуществления на нём хозяйственной деятельности. На указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий Рудалёву Н.И. Общая площадь участка составляет 29, 67 кв. м. При этом решения управомоченного органа исполнительной власти МО «Холмогорский муниципальный район о предоставлении Рудалёву НИ. вышеназванного земельного участка не принималось, договора аренды или купли-продажи земельного участка с Рудалёвым Н.И. не заключались, арендная плата не взималась.
Тем самым, пользование земельным участком осуществляется до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка. Регистрация в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли также не произведена, границы участка на местности не установлены. По смыслу закона действия Рудалёва Н.И. подпадают под самовольное занятие земельного участка.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Климов Е.В. на заявленных требованиях настаивает. Просит возложить на ответчика обязанность по освобождению незаконно занятого земельного участка, расположенного в 8,5 метрах, по направлению на юго-запад от здания №а по <адрес>. Суду пояснил, что Рудалев Н.И. не имея соответствующего документа на право пользования земельным участком, построил на нем гараж. То есть самовольно занял указанный земельный участок.
Ответчик Рудалев Н.И. с иском не согласен. Суду пояснил, что он построил гараж на основании разрешения главы Холмогорской сельской администрации, выданного ему в 2004 году. Данное разрешение им предоставлено в суд.
Представитель, третьего лица КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в суд не явился, просит рассмотреть дело, в его отсутствии.
Представитель, третьего лица администрация МО «Холмогорское» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов следует, что прокурор обратился в суд с иском на основании письма главы МО «Холмогорское», в котором он просил принять меры прокурорского реагирования, в отношении земельного участка, на котором установлен гараж принадлежащий Рудалеву Н.И. \ л.д. 4\.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен гараж принадлежащий Рудалеву Н.И. \л.д. 5\, о времени обследования земельного участка Рудалев Н.И. был извещен письменно \л.д. 8\.
Согласно справки выданной главой администрации МО «Холмогорское» договор аренды на право пользования земельным участком с Рудалевым Н.И. не заключался \ л.д. 6\. Аналогичные сведения содержатся в справках выданных главой МО «Холмогорское» по запросу суда, из которых следует, что с ответчиком договор аренды на земельный участок не заключался, в собственность он не предоставлялся, арендная плата не взималась, построенный на земельном участке гараж является самовольной постройкой \л.д. 19,37\.
Отстутвие договора аренды или другого правоустанавливающего документа на земельный участок подтверждается так же письмом главы МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос прокурора, из которого следует, что договор аренды на земельный участок с Рудалевым Н.И. не заключался \ л.д. 11\.
Отсутствие у ответчика правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждается так же уведомлением об отстутвие в ЕГРП записи оп праве собственности на спорный земельный участок \ л.д. 20, 26\.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Рудалев Н.И. построил гараж на земельном участке, на который у него нет правоустанавливающих документов, то есть занял его самовольно.
Не согласившись с иском ответчик утверждает, что глава Холмогорской сельской администрации в 2004 году, разрешил строительство гаража на указанном земельном участке. В обоснование своих доводов ссылается на ситуационный план, который он представил суду \л.д. 23\. Указанный ответчиком ситуационный план, не является документом подтверждающим право ответчика на строительство и размещение на указанном выше земельном участке гаража или иного строения и не может заменить договор аренды или документ о праве собственности на земельный участок. Кроме того согласно выкопировки земельного участка, предоставленной главой МО «Холмогорское», спорный участок, на котором расположен гараж, находится не в месте указанном в ситуационном плане, а в месте не соответствующем, указанному в ситуационном плане \л.д. 38\. Данные обстоятельства так же подтверждается сообщением главы МО «Холмогорское» из которого следует, что на ситуационном плане предоставленном ответчиком, земельный участок расположен в 28 метрах к югу от <адрес>, а гараж принадлежащий Рудалеву Н.И. расположен на земельном участке в 27 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> или в 9,5 м. от здания №а <адрес> по направлению на юго-запад \л.д. 37\, что так же подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которого гараж расположен на земельном участке, расположенном в 8,5 метрах от здания №а <адрес> \л.д. 5\.
В ст. 29 ЗК РФ, определен порядок предоставления земельных участков, и из которой следует, что - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела, решения принятого органом исполнительной власти, о предоставлении земельного участка Рудалеву Н.И. для строительства гаража в соответствии с ЗК РФ, суду не представлено, напротив по запросу суда представлены сведения об отстутвие таких документов.
Занимаемый Рудалёвым Н.И. указанный выше земельный участок находится в государственной собственности на основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 ЗК РФ, т.к. право собственности на данный земельный участок за гражданами, юридическими лицами либо муниципальными образованиями на данный момент не зарегистрировано.
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как установлено выше решения управомоченного органа исполнительной власти МО «Холмогорский муниципальный район о предоставлении Рудалёву НИ. земельного участка не принималось. Договора аренды или купли-продажи земельного участка, в соответствии со ст. 30 ЗК РФ, которой определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с Рудалёвым Н.И. не заключались, арендная плата не взималась. Поэтому, по смыслу вышеуказанного закона, действия Рудалёва Н.И. подпадают под самовольное занятие земельного участка.
Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
До настоящего времени положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок не восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок не пресечены. Самовольно занятый земельный участок не возвращён его обладателю в лице государства, а также землепользователю, что представляет собой нарушение ст.ст. 60, 76 ЗК РФ и прав собственника земельного участка (Российской федерации) и землепользователя участка - МО «Холмогорский муниципальный район» по распоряжению данным земельным участком (установлены препятствия для осуществления законных прав).
Кроме того, гараж построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, гараж, расположенный на спорном земельном участке является самовольной постройкой, что определено ст. 222 ГК РФ, из которой следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца полностью подтвердились, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража суду не представил, поэтому суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск заместителя прокурора <адрес> к Рудалёву А.И. о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Рудалёву А.И. освободить незаконно занятый земельный участок общей площадью 29, 67 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, примерно в 8, 5 метрах по направлению на юго - запад от здания №а по <адрес>.
На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение
в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.