Дело №2-371/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ИП Парфенёнкова Н.Л. о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Фёдоров Ф.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парфенёнкова Н.Л. о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40250 рублей; взыскании незаконного удержанной суммы в размере 5227 рублей 25 копеек по исполнительному листу за июль 2010 года; взыскании заработной платы за работу по совмещению грузчиком в сумме 20125 рублей; компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Фёдоров Ф.М. исковые требования в части недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличил и просил суд взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Парфенёнкова Н.Л. исковые требования не признала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Хз» в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Сторонам разъяснялись положения ст.56 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений истца Фёдорова Ф.М. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем в ООО «Хз»; ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в котором оговаривалась заработная плата в размере месячной тарифной ставки 11500 рублей, надбавок в виде районного коэффициента 20%; северного коэффициента 30% в месяц. Также дополнительно предусматривалось выполнение работы слесаря и грузчика. Изучив расчетные листы по заработной плате, обнаружил, что заработная плата ему начислялась и выдавалась без указанных надбавок, не доплачивалось за работу по совмещению грузчиком, сумма которой составила 20125 рублей по его подсчетам. При увольнении в июле 2010 года с него было незаконного удержано по исполнительному листу 9634 руб.08 коп., когда должны были удержать 25 процентов алиментов, поэтому сумма 5227 руб. 25 коп. удержана незаконно. Хотя трудовой договор был заключен с ООО «Хз», Парфенёнкова Н.Л. являлась директором этого предприятия и, используя служебное положение, имея в собственности магазин «Н», фактически использовала его в работе как индивидуальный предприниматель. Работая на автомашине марки «ГАЗ-2705», он выполнял распоряжения ответчика о доставке товара в магазин «Н» из <адрес>, занимался погрузкой и разгрузкой товара, то есть фактически работал на индивидуального предпринимателя Парфенёнкова Н.Л. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержанную сумму в июле 2010 года по исполнительному листу в размере 5227 рублей 25 копеек; заработную плату за совмещение работы грузчиком в сумме 20125 рублей, а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в 30000 рублей.
Из объяснений ответчика Парфенёнкова Н.Л. следует, что как индивидуальный предприниматель она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, деятельность начала в марте 2010 года после заключения договора аренды торговой площади в магазине «К1», ныне магазин «Н», принадлежащий дочернему хозяйственному обществу «К»; до этого являлась директором ООО «Хз». Автомашина «ГАЗ-2705» принадлежит лично ей как физическому лицу и по договору аренды была передана в ООО «Хз», на которой работал в ООО истец. Водитель Фёдоров Ф.М. находился в распоряжении ООО «Хз», где по распоряжению работодателя осуществлял свои непосредственные трудовые обязанности, связанные с доставкой, разгрузкой товара, в том числе и в магазин «Н».
Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Емецкий хлебозавод»
Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Фёдорова Ф.М., из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем на а/м ГАЗ в ООО «Хз»; ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Фёдоров Ф.М. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Хз», выполнял работу в качестве водителя с дополнительными условиями выполнения работы слесаря, грузчика с заработной платой в размере оклада (месячной тарифной ставки) 11500 рублей;, надбавки 20 процентов районного коэффициента; 30 процентов северного коэффициента (л.д.7).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из объяснений истца, заработная плата начислялась и ее получение происходило в бухгалтерии ООО «Хз», расчетные листки по заработной плате получал там же.
Из объяснений ответчика следует, что как индивидуальный предприниматель в трудовых отношениях она с истцом не состояла и не состоит, никаких договоров с истцом не заключала. Фёдоров Ф.М. выполнял трудовые функции по распоряжению руководства ООО «Хз».
Данное обстоятельство не отрицается истцом Фёдоровым Ф.М.
Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Хз», работал водителем на автомашине, переданной в аренду предприятию, начисление и получение им заработной платы, получение расчетных листков происходило в бухгалтерии ООО «Хз». С индивидуальным предпринимателем Парфенёнкова Н.Л. истец в трудовых отношениях не состоял, на основании иного договора с ответчиком не работал.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканию заработной платы за работу грузчиком не имеется.
Установлено, что с истца Фёдорова Ф.М. из заработной платы производилось удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Как следует из расчетного листа за июль 2010 года, с истца удержана по исполнительному листу сумма в размере 9634 рублей 08 копеек.
Как следует из объяснений истца, указанная сумма была удержана из заработной платы ООО «Хз» при увольнении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчика излишне удержанной по исполнительному листу суммы в размере 5227 рублей 27 копеек, суд не находит.
Не находит суд и законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования истец основывает на первоначальных требованиях о взыскании недополученной заработной платы, взыскании заработной платы за работу грузчиком, незаконным удержанием излишней суммы по исполнительному листу, поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель Парфенёнкова Н.Л. в трудовых отношениях с Фёдоровым Ф.М. не состояла, начисление и выдачу ему заработной платы не производила, в договорных отношениях с ним не состояла и в силу этого является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по ходатайству или с согласия истца.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец Фёдоров Ф.М. на замену ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Парфенёнкова Н.Л. на ООО «Емецкий хлебозавод» не согласен.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим отказать Фёдорову Ф.М. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Парфенёнкова Н.Л. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне удержанной суммы по исполнительному листу в сумме 5227 руб. 25 коп.; взысканию заработной платы в сумме 20125 руб. за работу по совмещению работы грузчика; компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.