Дело № 2-340/2010г.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
с. Холмогоры
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гудковой Т.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Гудкова Т.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - Пенсионный фонд) об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В своем заявлении указывает на то, что в период работы в ОРСе <данные изъяты> ЛПХ с 1981 г. неоднократно направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, в частности ДД.ММ.ГГГГ находилась в ОРСе <данные изъяты> ЛПХ в <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Титова А.Н., исковые требования не признала и пояснила суду, что истец в Пенсионный фонд с письменным заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающих нахождение в районах Крайнего Севера в командировках документов, истцом не представлено, а действующее законодательство не предусматривает установление специального трудового стажа на основании свидетельских показаний, а также не установлен факт работы истца в течение полного рабочего дня, поэтому Гудкова Т.М. не имеет право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В связи с реализацией Федерального закона от 1.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Так, в соответствии с п. 4.6 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3360 рублей 60 коп. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при наличии права может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
Периоды работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Поэтому, юридически значимыми обстоятельствами для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, является работа, осуществлявшаяся непосредственно в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.
Из объяснений истца Гудковой Т.М. в судебном заседании следует, что она во время работы в ОРСе <данные изъяты> ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по ценам, на основании приказа руководства, ДД.ММ.ГГГГ направлялась в командировку для работы в ОРС <данные изъяты> ЛПХ в <адрес> для работы по переоценке товаров и проверки цен. Дату запомнила, поскольку у подруги было день рождение. За все время нахождения в командировке, выплачивалась заработная плата, командировочные. При этом документальных данных, подтверждающих её направление в служебную командировку, на предприятии не сохранилось, все документы по командировкам уничтожены, предприятие ликвидировано. Пенсионный фонд при обращении, отказался произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, ссылаясь на то, что не подтвержден факт направления на работу в командировку, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих направление в командировку.
В соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно трудовой книжки, Гудкова Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала экономистом по ценам в ОРСе <данные изъяты> ЛПХ Архангельского управления рабочего снабжения «АрхангельсклесУРС», реорганизованного в торгово-производственное объединение рабочего снабжения «Архангельсклесторг» ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с переводом в <данные изъяты> консорциум (л.д.12-14).
Согласно материалам дела, Гудкова Т.М. является получателем трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч, работавшая в период с 1978г. по 1994г. заместителем главного бухгалтера ОРСа <данные изъяты> ЛПХ, пояснила суду, что Гудкова Т.М. направлялась на работу в командировку за период её работы экономистом по ценам в ОРС <данные изъяты> ЛПХ для проведения перекрестной проверки по приказу АрхангельскУРСа, являющейся головной организацией и приказа начальника ОРСа <данные изъяты> ЛПХ П. Оформлялось командировочное удостоверение. Истцу выплачивались суточные, сохранялась заработная плата за ней, о направлении в командировку издавались приказы. По прибытии из командировки, она сдавала ей авансовые отчеты (л.д.38-39).
Свидетель К, допрошенная по судебному поручению Пинежским районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что работала в ОРСе <данные изъяты> леспромхоза с 1987 года до ухода на пенсию заместителем главного бухгалтера. Познакомилась с Гудковой Т.М., когда та приезжала в 1987 году, точное число не помнит, так как прошло много времени, в командировку в ОРС <данные изъяты> ЛПХ на перекрестную переоценку товаров, работала целый рабочий день, до позднего вечера, поскольку поезд уходил ночью. Гудкова Т.М. проводила проверку товара, его количество, ездила на склады, где проверяла его наличие (л.д.51,52).
Свидетелем К предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного бухгалтера ОРСа <данные изъяты> ЛПХ (л.д.53-57).
Свидетель П, допрошенный по судебному поручению Коношским районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1991 год начальником ОРСа <данные изъяты> ЛПХ. За время работы по его распоряжению, Гудкова Т.М. в 1987 году выезжала на перекрестную проверку по переоценке товаров в ОРС <данные изъяты> ЛПХ в <адрес>. Командировка носила производственный характер, издавался приказ о направлении Гудкова Т.М. в командировку, который он подписывал, командировочное удостоверение. Срок командировки составлял 2 дня. В период командировки Гудкова Т.М. исполняла трудовые обязанности по проверки правильности переоценки товаров ОРСа <данные изъяты> ЛПХ.
Свидетелем П предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ОРСа <данные изъяты> ЛПХ Архангельского управления рабочего снабжения «АрхангельскУРС», реорганизованного впоследствии в торгово-производственное объединение рабочего снабжения «Архангельсклесторг», затем - в Ассоциацию рабочего снабжения «Архангельсклесторг» (л.д.69-71).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, свидетели работали в спорный период в одной организации с истцом Гудковой Т.М., их показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам, доказательств заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела суду не представлено, свидетели допрошены судом в соответствии с требованиями статей 176-177 ГПК РФ.
Согласно п.п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения трудовой пенсии, утвержденной приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4.10.1991г. № 190, трудовой стаж устанавливается на основании свидетельских показаний при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных.
Согласно справке, в архиве администрации МО «Холмогорский муниципальный район» сведений по документам ОРСа Луковецкого ЛПХ <адрес> за 1987-1988годы о направлении Гудковой Т.М. в командировку нет, книги приказов по основной деятельности ОРСа Луковецкого ЛПХ на хранение не поступали (л.д.11).
Как пояснил указанный выше свидетель Ч, книга приказов ОРСа Луковецкого ЛПХ по командировкам сожжена, имеется акт об уничтожении, поскольку срок хранения данных приказов 5 лет (л.д.39).
Согласно п.8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 7.04.1988г. № 62 «О служебных командировках в СССР», на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений и организаций, в которые они командированы.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Положениями данной статьи Трудового кодекса РФ также не предусмотрено, что при поездке в служебную командировку работник обязан выполнять в ней только функции, предусмотренные должностными инструкциями. Определяющим юридически значимым обстоятельством является исполнение работником служебного поручения, данного в рамках трудовых отношений, что имело место быть по настоящему спору. В связи с этим характер выполняемых истцом работ в командировке юридического значения по настоящему спору не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гудкова Т.М. во время работы в ОРСе Луковецкого ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению работодателя ездила ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> для перекрестной проверки по переоценке товаров. Администрацией предприятия издавались приказы о направлении её в командировку, оформлялось командировочное удостоверение, начислялась и выплачивалась заработная плата, суточные, по возвращению составлялся авансовый отчет о командировке.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца, ответчиком не представлено, хотя он не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, не заявлялось ответчиком и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу в судебном заседании.
В соответствии с перечнем районом Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.1993г. № 1245-р, с последующими изменениями, Пинежский район Архангельской области, отнесён к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, в связи с работой истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за период работы в ОРСе <данные изъяты> ЛПХ с 1981 по 1991 гг., т.е. в районах Крайнего Севера, фиксированный базовый размер страховой части её трудовой пенсии по старости может быть установлен как за работу в районах Крайнего Севера, поэтому исковые требования Гудковой Т.М. подлежат удовлетворению.
Характер работы не может влиять на право истца на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, поэтому доводы ответчика в данной части суд считает необоснованными.
Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 172-ФЗ, перерасчет базовой части пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Судом установлено, что Гудкова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в письменной форме к ответчику, поэтому в связи с признанием судом права истца на повышенный фиксированный базовый размер страховой части её трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гудковой Т.М. удовлетворить.
Признать за Гудковой Т.М. право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> установить Гудковой Т.М. повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в холмогорском районе <адрес> в пользу Гудковой Т.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.