Дело № 2-382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Кривоножко А.Н. о возмещении ущерба в сумме 32662 рубля 00 копеек,
у с т а н о в и л:
<адрес>ное потребительское общество (далее по тексту - ФИО9) обратилось в суд с иском к Кривоножко А.Н. о взыскании ущерба в размере 32662 рубля 00 копеек и судебных расходов в размере 1179 руб. 86 коп.
В обоснование требования указывает на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с ФИО11, работает в должности водителя автотранспортного средства, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, выполняя задание по путевому листу, получил в двух магазинах торговую выручку в общей сумме 40500 рублей, однако денежные средства утратил и в кассу не сдал, объясняя их потерей. До октября 2009 года ответчик возмещал ущерб из своей заработной платы, в дальнейшем от возмещения отказался.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кривоножко А.Н. иск не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что ответчик со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО12, работал водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он по путевому листу развозил товар по магазинам за номерами 28 и 31, попутно забирал выручку магазинов для передачи ее в кассу райпо: так в магазине № он получил 22500 рублей; в магазине № рублей, о чем расписался. Общая сумма выручки от двух магазинов составила в сумме 40500 рублей, которые ответчик не сдал в кассу, пояснив, что на обратном пути, возвращаясь из д. <адрес> в <адрес>, потерял их. По факту потери денежных средств, ответчик написал объяснительную, в которой не отрицал получение денежных средств в данном размере из указанных магазинов; в счет погашения ущерба им были внесены из заработной платы частями сумма 7838 рублей 00 коп., с октября 2009 года от возмещения отказался. Сумма не возмещенного ущерба составила 32662 рубля 00 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска.
Ответчик Кривоножко А.Н. иск не признал, не отрицая получения денежных средств в сумме 22500 рублей из магазина №, при этом пояснив суду, что денежные средства не пересчитывал при получении; выручку в размере 18 000 рублей не получал, поэтому какая была сумма выручки на самом деле не может утверждать в настоящее время. Объяснительную о потере денежных средств в сумме 40500 рублей написал под давлением администрации ФИО13. Не отрицает, что получал денежные средства - выручку от продажи товара из расположенных далеко от <адрес> магазинов неоднократно за период работы водителем; деньги сдавал в кассу райпо; получал за это доплату к заработной плате; с должностной инструкцией ознакомлен в сентябре 2009 года; об обязанности сбора и перевозки выручки отказался в сентябре 2009 года, поскольку администрация не обеспечила условий для хранения и перевозки денежных средств.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кривоножко А.Н. работал в ФИО14 водителем категории В,С автотранспорта (л.д.11-12).
В соответствии с путевым листом, Кривоножко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ГАЗ-3307 выполнял рейс по маршруту «<данные изъяты>» и обратно по перевозки груза (л.д.19-20).
Свидетель ФИО4, работающая заведующей магазином № в д. <адрес>, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кривоножко А.Н. забрал выручку от продажи товара в сумме 22 500 рублей 00 копеек для сдачи её в кассу ФИО15 в <адрес>, о чем расписался в журнале. О том, что он не сдал выручку в кассу, узнала в это же день.
Имеющаяся в материалах дела объяснительная продавца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денежных средств в сумме 22500 рублей, также подтверждает передачу водителю Кривоножко А.Н. денежной выручки в указанном размере (л.д.15).
В материалах дела имеется выписка из журнала учета денежных средств магазина №, согласно которому ответчик Кривоножко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ расписался в получении денежной суммы в размере 22500 рублей (л.д. 17).
Ответчик не отрицает данный факт в судебном заседании.
Свидетель ФИО5, работающая заведующей магазином № в д. <адрес>, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ передала Кривоножко А.Н. денежные средства - выручку от реализованной продукции магазина, для сдачи их в кассу РайПО в размере 18000 рублей вместе с отчетами, о чем водитель Кривоножко А.Н. расписался на тетрадном листке. После того, как ей было сообщено о том, что выручка не сдана в кассу, ею была написана объяснительная.
Достоверность сообщенных указанным свидетелем фактов подтверждается письменными материалами дела: объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 28 июля выручку забрал Кривоножко А.Н. в сумме 18000 рублей; деньги принял и расписался на тетрадном листочке, который был прикреплен к отчету (л.д.16).
В подтверждение указанных обстоятельств, суду также был представлен отчет магазина № за период с 24.07. по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется копия расписки о получении Кривоножко А.Н. торговой выручки ДД.ММ.ГГГГ из магазина № от продавца ФИО16 в размере 18000 рублей (л.д.110, 112).
В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 55. ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Отрицая получение денежных средств из магазина № в сумме 18000 рублей и подпись в указанной расписке, ответчик Кривоножко А.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что деньги им были не получены от продавца и подпись в получении денежных средств в указанном документе ему не принадлежит.
Как пояснила свидетель ФИО5 подлинник расписки водителя Кривоножко А.Н. она прикрепила к отчету с документами для передачи их в бухгалтерию, все документы с деньгами были отданы ответчику, копия расписки осталась у нее.
Ответчик не отрицает того факта, что переданные документы из магазина № также были утрачены.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ, также не было представлено суду доказательств вынужденности написания объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он не отрицал получение выручки из магазинов №№28 и 31 в суммах 18000 рублей и 22500 рублей, указывая на их потерю на обратном пути (л.д.14).
Из показаний свидетеля ФИО6, работающей кассиром ФИО17, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кривоножко А.Н. указал, что потерял выручку от магазинов №№ 28 и 31 в сумме около 40 000 рублей.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 40500 рублей - выручки от продажи товара магазинной № и №, для дальнейшей сдачи её в кассу ФИО18 и их утраты, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с Кривоножко А.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13).
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85, должность водителя автотранспорта, на которой работал ответчик, не указана.
Вместе с тем, ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает полную материальную ответственность работника, которая состоит из его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено, за получение денежных средств из указанных выше магазинов для дальнейшей сдачи их в кассу ФИО19, ответчик расписался в журнале учета денежных средств магазина № и расписке из магазина №.
Кроме того, суд принимает во внимание сложившийся порядок перевозки водителями ФИО21 торговой выручки магазинов, расположенных вне населенного пункта <адрес>, что подтверждается записями в тетради регистрации выручки магазинов №№28 и 31.
Судом установлено и не отрицается ответчиком, что до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно осуществлял перевозку денежных средств - выручки магазинов, в том числе и магазинов под №№31 и 28 для дальнейшей сдачи их в кассу ФИО20.
Свидетель ФИО7, допрошенный судом по ходатайству ответчика, подтвердил указанное обстоятельство, а также то, что водители получают за данное поручение доплату к заработной плате.
Имеющееся в материалах дела Положение об оплате труда работников Холмогорского РайПО на 2009 год, подтверждает указанное обстоятельство, в соответствии с п.п. 3.12 которого, доплата водителям за провоз денежных средств с 1 тысячи рублей составляет 0=50 рублей (л.д.51-60).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, работая водителем, ответчик, принял на себя обязательство по перевозке и сохранности вверенных ему денежных средств - выручки магазинов, расположенных вне населенного пункта <адрес>, для сдачи её в кассу и ДД.ММ.ГГГГ, получив от продавцов магазинов № и № денежные средства в суммах 22500 рублей и 18000 рублей соответственно, принял обязательство по сохранности данной суммы с целью дальнейшей сдачи ее в кассу ФИО22, однако потерял её.
Бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика Кривоножко А.Н. в утрате переданных ему денежных средств, суду не представлены.
Приостановление производства по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО23 по факту утраты денежных средств, перевозимых ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины последнего и не исключает его ответственность перед работодателем в рамках трудовых отношений с ним.
Не обеспечение работодателем условий для перевозки вверенных ответчику денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного ущерба работодателю.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим исковые требования ФИО24 удовлетворить в полном размере, взыскав с ответчика причиненный ущерб в оставшейся сумме 32662 рубля 00 копеек.
Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении ему судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1179 рублей 86 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<адрес> потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Кривоножко А.Н. в пользу <адрес> потребительского общества 32662 рубля 00 копеек, в счет возмещения ущерба, 1179 рублей 86 копеек, в счет возмещения судебных расходов, всего 33841 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.