Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И, при секретаре Гурьевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску Гильдебрант А.Е. к Борисовой Ж.С. о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л
Гильдебрант А.Е. обратился в суд с иском к Борисовой Ж.С. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 1 800 000 рублей. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Ж.С. взяла у него в долг деньги в сумме 1 800 000 рублей. Обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательства выдала расписку.
В судебном заседании истец Гильдебрант А.Е. на иске настаивает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он переделал Борисовой Ж.С. в долг деньги в сумме 1 800 000 рублей. Она обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время деньги не возвратила. Согласен на вынесение заочного решения.
Борисова Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах не явки в суд не сообщила и заявления с просьбой об отложении дела не представила. Поэтому у суда, с согласия истца, имеются основания для вынесения заочного решения
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ - 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Доводы истца полностью подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 10\, согласно которой, Борисова Ж.С. взяла деньги у Гильдебрант А.Е. и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании ответчица не отрицает, что данная расписка подписана лично ей.
Согласно ст. 810 ГК РФ - 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец просит взыскать с ответчицы переданные ей деньги. Учитывая, что ответчица доказательств свидетельствующих о возврате указанных в расписке денег, суду не представила, у суда имеются основания для взыскания с ответчицы денег переданных ей на основании расписки, в сумме 1 800 000 рубля.
Доводы истицы о том, что она вынуждена была написать указанную расписку под физическим давлением со стороны истца и его жены, расписка написана не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позднее, не могут служить основанием для отказа в иске, так как истица не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих ее доводы в данной части, хотя ей предлагалось представить такие доказательства.
Кроме того, с целью обоснования доводов о времени написания расписки, ответчицей было заявлено ходотайтств о проведении судебно - техническая экспертиза документа, но как следует из заключения, эксперт пришла к выводу, что установить соответствует ли фактическое время изготовления расписки от имени Борисовой Ж.С. дате указанной в ней (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения \л.д. 28-29\.
Не является основанием для отказа в иске и доводы ответчицы, о том, что деньги, указанные в расписке передавались ей не одновременно, а по частям, так как ответчица доказательств подтверждающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, хотя ей предлагалось представить такие доказателтства.
При обращении с иском, истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, до принятия решения. Его ходотайтств было удовлетворено, о чем вынесено определение суда \л.д. 5\.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что дело разрешено в пользу истца, истцу в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ч. ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Борисовой Ж.С. в счет оплаты госпошлины 17 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-209, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Гильдебрант А.Е. к Борисовой Ж.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Ж.С. в пользу Гильдебрант А.Е. 1 800 000 рублей.
Взыскать с Борисовой Ж.С. в пользу бюджета госпошлину в сумме 17 200 рублей.
На заочное решение ответчица имеет право в течении 15 дней с момента вынесения решения представить заявление о пересмотре дела в Холмогорский районный суд
Председательствующий Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение в окончательной форма
принято ДД.ММ.ГГГГ.