Дело № 2 - 439 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску Карповой Л.Н., Карповой О.В. и Карпова С,Н к Тонцевой М.В. и Тонцеву О.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда.
у с т а н о в и л :
Карповой Л.Н., Карповой О.В. и Карпова С,Н обратились в суд с иском к Тонцевой М.В. и Тонцеву О.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Истцы мотивируют свои требования тем, что они в <адрес>. 4 <адрес>. 2 и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих этажом выше, в <адрес>, произошел залив квартиры. Они приглашали комиссию, которые зафиксировали факт причинения повреждений. Заливом квартиры им причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Истец Карпова Л.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствии.
Истец Карпова С,Н в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.
Истец Карповой О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствии.
Ответчик Тонцеву О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчик Тонцевой М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы обратившись с иском в суд, мотивируют свои требования тем, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживающие в <адрес>, этажом выше допустили разлив воды в своей квартиры, что произошло из-за неправильной эксплуатации стиральной машины. Врезультате чего вода проникла в <адрес>, в которой проживают истцы. Из - за протекания воды были повреждены: потолочная плитка в туалете и ванной комнате, обои в коридоре и в комнате.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 23\ и от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 24\.
Данные акты у суда не вызывают сомнения, так как они составлены комиссией, состоящей из представителей администрации МО «<данные изъяты>», ООО «ФИО10», подписаны членами комиссии и заверены печатью.
Ответчики, доказательств опровергающих сведения о повреждения причиненных врезультате залива квартиры, суду не представили, хотя им письменно предлагалось представить такие доказательства и разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ.
Размер ущерба в сумме 4000 рублей полностью подтверждается сметой на ремонт квартиры \л.д. 9\, которая не вызывает у суда сомнений, так как составлена должностным лицом и заверена гербовой печатью МО «<данные изъяты>». Ответчики доказательств опровергающих указанную в смете сумму ущерба суду не представили, хотя им письменно предлагалось представить такие доказательства и разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указанные выше доказательства, суд считает доказанным причинение ущерба истцам, по вине ответчиков и его размер, а поэтому требования истцов в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению. Согласно копий паспортов \л.д. 12-14\ и справки выданной администрацией МО «<данные изъяты>» \л.д. 11\ истцы проживают в <адрес>. 4 <адрес>. Но, учитывая, что согласно договора социального найма жилого помещения, нанимателем <адрес>. 4 <адрес> является Карпова Л.Н. \л.д. 25\, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в пользу нанимателя Карповой Л.Н. Из договора найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нанимателем <адрес>. 4 <адрес>, является Тонцеву О.В. \л.д. 47, 48\. Истцу причинен материальный ущерб действиями лиц проживающих в <адрес>. 4 п. <адрес>. Сведений о непосредственном причинителя вреда суду не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать ущерб с нанимателя жилого помещения Тонцеву О.В..В.
Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявив требования о взыскании и морального вреда в сумме 2500 рублей истцы данные требования не обосновали, хотя им, письменно, предлагалось обосновать свои требования о взыскании морального вреда и представить доказательства, подтверждающие те обстоятельства на которых они основывают свои требования о взыскании и морального вреда \л.д. 6, 16\.
Представленная истцами медицинская справка не может являться основанием для взыскания морального вреда, так как содержит сведения о наличии инвалидности и об ухудшении состояния здоровья 2 и ДД.ММ.ГГГГ, однако не содержит доказательств того, что данное ухудшение здоровья произошло именно из-за залива квартиры \л.д. 10\.
Учитывая, что истцы не представили доказательств подтверждающих причинение им морального вреда, нравственных или физических страданий, у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.
При обращении с иском, истицей была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией \л.д. 2, 3\.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу карповой Л.Н. возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Тонцеву О.В. в пользу Карповой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей.
Иск Карповой О.В. и Карпова С,Н к Тонцевой М.В. и Тонцеву О.В. о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Иск Карповой Л.Н., Карповой О.В. и Карпова С,Н к Тонцевой М.В. и Тонцеву О.В. о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тонцеву О.В. и Тонцевой М.В. в пользу Карповой Л.Н. возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение
в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.